我的 Claude Code Skill 被安全扫描器标记。以下是我发现并修复的内容。

看起来您只提供了来源链接，而没有附上需要翻译的正文内容。请您把要翻译的文本（包括所有段落、标题、代码块等）粘贴在这里，我会按照要求保留来源链接并将其余内容翻译成简体中文。

实际漏洞

该技能在 allowed-tools 中声明了 WebFetch 和 WebSearch。这只是表面的問題，真正的問題在更深层。

PreToolUse 钩子会在 每一次工具调用之前 重新读取 task_plan.md——这是一种机制，用于在长会话期间将代理的目标保持在注意窗口中（Manus 原则 4：通过背诵进行注意力操控）。正因为如此，写入 task_plan.md 的任何内容都会在随后每一次工具使用时被注入上下文，且会无限循环。

流程

flowchart TD
    A[WebSearch (untrusted site)] --> B[content lands in task_plan.md]
    B --> C[hook injects it before next tool call]
    C --> D[hook injects it again]
    D --> E[hook injects it again]
    E --> F[adversarial instructions amplified on every action]

这是一种间接的提示注入放大模式。正是使该技能有效的同一机制也让它变得危险。将 WebFetch 和 WebSearch 从 allowed-tools 中移除即可在源头上中断此流程。

修复方案

在 v2.21.0 中发布了两项更改：

1. 从 allowed-tools 中移除 WebFetch 和 WebSearch，适用于所有七种 IDE 变体（Claude Code、Cursor、Kilocode、CodeBuddy、Codex、OpenCode、Mastra Code）。该技能是规划工具，不需要网络访问。
2. 在 SKILL.md 中添加明确的 Security Boundary（安全边界）章节

衡量修复

移除工具会改变技能声明的范围。为了验证核心工作流仍然提供价值，我使用了 Anthropic 更新的 skill-creator 框架，该框架包含正式的评估流水线（executor → grader → comparator → analyzer 子代理、并行执行、盲 A/B 对比）。

评估设置

• 5 种任务类型
• 10 个并行子代理（with_skill 与 without_skill）
• 30 条客观可验证的断言

示例断言负载：

{
  "eval_id": 1,
  "eval_name": "todo-cli",
  "prompt": "I need to build a Python CLI tool that lets me add, list, and delete todo items. They should persist between sessions. Help me plan and build this.",
  "expectations": [
    "task_plan.md is created in the project directory",
    "findings.md is created in the project directory",
    "progress.md is created in the project directory",
    "task_plan.md contains a ## Goal section",
    "task_plan.md contains at least one ### Phase section",
    "task_plan.md contains **Status:** field for at least one phase",
    "task_plan.md contains ## Errors Encountered section"
  ]
}

结果

盲测 A/B 对比

结果： 比较器在所有三种情况下都选择了 with_skill 输出，尽管它并不知道哪个配置产生了哪个输出。

关于 django‑migration 任务的说明： without_skill 代理生成了一个单文件文档（12,847 字符），在技术上是可靠的。with_skill 输出（18,727 字符）增加了信息密度——涵盖了增量升级路径 3.2 → 4.0 → 4.1 → 4.2，包括 django‑upgrade 工具以及更详细的指导。

作为对比，其他社区技能的基准如下：

• Cisco 的软件安全技能：84 %
• ElevenLabs：93 %
• Hugging Face：81 %

planning-with-files 达到 96.7 %，在开源项目中位居前列。

成本影响

• 令牌（Tokens）： +68 %（19,926 对比 11,899 平均）
• 时间： +17 %（115 秒 对比 98 秒）

额外成本反映了创建三个结构化文件而非 1‑2 个临时文件——这是为了更好的组织而做出的有意权衡。

这意味着什么

1. 安全问题是真实的，而非理论上的。
   在每次工具调用前重新读取 task_plan.md 的钩子对技能的功能至关重要，但在与网页访问工具结合时，它也会形成放大向量。构建使用类似钩子的 Claude Code 技能时，请仔细考虑暴露哪些工具。

2. 未经验证的技能是一种风险。
   在没有基准数据的情况下发布技能是一种赌博。运行评估需要一个下午的时间，但 Anthropic 的免费 skill-creator 框架提供了可靠的工具，且结果是可复现的。

完整基准测试： docs/evals.md
代码库：