关于有用的 quantum computing 是否“即将到来”的更多讨论
Source: Hacker News
更多关于有用的量子计算是否“即将到来”的讨论
这些日子里，我最常收到的问题大致是这样：
十年前，你告诉人们可扩展的量子计算并不迫在眉睫。
但现在，你却声称它很可能已经迫在眉睫。你为什么翻脸？
我很欣赏那位朋友的概括：“十年前你说你是 35 岁，现在你说你是 45 岁。解释一下吧！”
几周前，我很高兴能参加在圣克拉拉举办的 Q2B（链接），并作了题为 “Why I Think Quantum Computing Works” 的主题演讲（PowerPoint 幻灯片 在此）。这是我迄今为止最乐观的演讲之一。与往常不同，我对“拓宽能够实现巨大量子加速的问题类别”这一挑战只作了简短的提及，而是把重点放在过去一年取得的实验里程碑上。每当有新的实验突破，我脑中那个问“如果 Gil Kalai 最终是对的呢？如果可扩展量子计算不可能实现呢？”的声音就会变得更弱；现在几乎听不见了。
参加 Q2B 对我了解该领域的当前状态帮助极大。
- Ryan Babbush 对量子算法的现状作了极佳的概述（我一句话也改不了）。
- John Preskill 的年度“现状”报告一如既往地宏伟（这是我长期用来形容他演讲的词），让我的报告看起来像是他演讲的热身。
- 与此同时，Quantinuum 进行了一次胜利巡回，炫耀他们最近的成功，我认为这基本上是理所当然的。
从 Q2B 回来后，我与 “The Quantum Bull” 进行了一场约一小时的播客，主题是 “我们离容错量子计算有多近？”——你可以在这里观看：
据我所记，这也是我第一次专注于量子计算竞赛当前状态的 YouTube 访谈，完全跳过了解释振幅、干涉等基础概念的环节。或许正因为如此，我对这次访谈的结果感到满意。如果你想了解我对硬件的详细当前看法，尽管观看——一如既往，我建议以 2 倍速观看。
快速摘要（给没有半小时的人）
-
两类公司
- 大型企业和初创公司，真正致力于解决实际技术难题；许多公司取得了惊人的进展。
- 那些为 IPO、天价估值以及向散户投资者和政府兜售量子计算将彻底改变优化、机器学习和金融的叙事而优化的公司。
目前这两类基本完全不相交。
-
谴责误导性表述——在访谈中，我对 IonQ 向政府做出的若干荒唐误导（例如“与 AI 不同，量子计算机不会产生幻觉，因为它们是确定性的！”）进行了迄今最直接的谴责。
-
过去一年最令人印象深刻的演示
- 捕获离子——尤其是 Quantinuum（还有 Oxford Ionics）
- 超导量子比特——尤其是 Google（还有 IBM）
- 中性原子——尤其是 QuEra（还有 Infleqtion 与 Atom Computing）
-
我的观点没有出现剧烈变化——正如过去二十五年里一直如此，我对 1990 年代中期奠定的量子计算理论基本原理仍抱有极大信心，同时我仍不清楚这些原理在实验室中实现需要多少年，或者哪种硬件路线会最先实现。
-
但我会根据现场进展进行更新——2025 年显然是一个在硬件方面符合或超出我预期的年份，多个平台现在已经炫耀（boast）……
Source: …
ng > 99.9 % fidelity two‑qubit gates, at or above the theoretical threshold for fault‑tolerance. This year nudged me toward taking the aggressive “roadmaps” of Google, Quantinuum, QuEra, PsiQuantum, and others (2028‑2029 targets) more seriously.
-
Known applications (still the same three)
- Simulation of quantum physics and chemistry.
- Breaking a lot of currently deployed cryptography.
- Eventually achieving some modest benefits for optimization, machine learning, and other areas (though it will probably be a while before those modest benefits win out in practice).
The detailed list of quantum speed‑ups expands over time (as new algorithms are discovered) and contracts (as some algorithms are de‑quantized), but the “30,000‑foot‑view” list remains fairly close to what it was a quarter‑century ago, after you cut through the dense thickets of hype.
A warning from history
When Frisch and Peierls wrote their now‑famous memo in March 1940, estimating the mass of U‑235 needed for a fission bomb, they didn’t publish it in a journal but communicated the result through military channels only. As recently as February 1939, Frisch and Meitner had published in Nature their theoretical explanation of recent experiments, showing that the uranium nucleus could fission.
Similarly, at some point the people doing detailed estimates of how many physical qubits and gates it will take to break actually deployed cryptosystems using Shor’s algorithm are going to stop publishing those estimates, if for no other reason than the risk of giving too much information to adversaries. Indeed, for all we know, that point may have already been passed. This serves as a reminder that, as a field, we sometimes have to balance openness with security considerations.
Nearest warning that I can offer in public right now about the urgency of migrating to post‑quantum cryptosystems, a process that I’m grateful is already underway.
Update: Someone on Twitter who’s “long $IONQ” says he’ll be posting about and investigating me every day, never resting until UT Austin fires me, in order to punish me for slandering IonQ and other “pure‑play” SPAC‑IPO quantum companies. He also claims it’s because I’ve been anti‑Trump and pro‑Biden. He confabulates that I must be trying to profit from my stance (e.g., by shorting the companies I criticize), finding it inconceivable that anyone would speak out purely because they care about what’s true.
Post metadata
此条目发布于2025年12月21日星期日 上午11:34，归档于
您可以通过 RSS 2.0 feed 跟踪对此条目的任何回复。
评论
Michael Marthaler – quantumsimulations.de
评论 #1 – 2025年12月21日 下午1:32
你知道 Q2B Talks 也会在线提供吗？
Scott – scottaaronson.com
评论 #2 – 2025年12月21日 下午1:48
Michael #1：至少有一些，我想，但不确定什么时候。
Source: …
留言
您可以在评论中使用丰富的 HTML！您也可以使用基本的 TeX，通过在 $$ $$ 中包裹来显示公式，或使用 \( \) 来嵌入行内公式。
评论政策
在经历了二十多年基本开放的评论后，2024 年 7 月 Shtetl‑Optimized 转变为以下政策：
- 所有评论默认被视为写给我（Scott Aaronson）的私人信件——不期待它们会出现在博客上，也不一定会得到我的回复。
- 我会在闲暇时并酌情考虑，与Shtetl‑Optimized 守护者委员会协商后，挑选我认为特别有趣或能推动话题的评论，并尽力回复这些评论。可以把它当作“致编辑的信”。
- 任何觉得被不公正审查的人，都可以离开这里去往更广阔的互联网。
审查细节
- 所有评论都会进入审查队列，在显示之前进行审核。
- 您会收到一封验证邮件；在您的评论能够显示之前，必须点击该邮件中的链接（此警告为粗体、下划线、全大写且红色，因为人们常常忘记）。
- 本评论区不是言论自由区。它是我的虚拟客厅；评论者应当不说在我真实客厅里不会说的话。禁止喷子、人身攻击、冒昧的请求（例如“请回复我的长篇论文”）、阴谋论或居高临下的言论。违规内容可能会在不作说明的情况下被删除。
- 如有疑问，我会把评论转交给守护者委员会，并尊重他们的判断。
如果您认为某条完全合理的评论被漏掉，请给我发邮件。
评论表单（供参考）
Name (required)
Mail (will not be published) (required)
Website您可以在评论中使用以下 XHTML 标签：
<!-- allowed tags go here -->