更多关于有用的 quantum computing 是否“即将到来” 的讨论
Source: Hacker News
请提供您希望翻译的具体文本内容，我将按照要求将其翻译成简体中文。
为什么我对量子计算今天更乐观
如今，我最常收到的问题大致是这样的：
十年前，你告诉人们可扩展的量子计算并不在眼前。
然而现在，你声称它很可能即将到来。你为什么改变了立场？
我很欣赏我的一位朋友把它改写成如下：
“十年前你说你是35岁。现在你说你是45岁。解释一下吧！”
最近的演讲与出场
几周前，我很高兴参加了 Q2B 2025 – Silicon Valley，地点在圣克拉拉，我做了题为 “为什么我认为量子计算是可行的” 的主题演讲（PowerPoint 幻灯片链接在这里）。
- 这是我所做过的最乐观的演讲之一。
- 与平时不同，我对扩展能够实现巨大量子加速的问题类的挑战略作提及，而是把重点放在过去一年取得的实验里程碑上。
- 随着每一个实验里程碑，我脑中那个“如果 Gil Kalai 最终是对的呢？如果可扩展的量子计算不可能呢？”的声音变得越来越小——直到现在几乎听不见了。
参加 Q2B 对我了解该领域的当前状态帮助极大。
- Ryan Babbush 对当前量子算法的状态做了出色的概述（我一句话也改不掉）。
- John Preskill 的年度“现状”演讲一如既往地“宏伟”（这是我长期用来形容他演讲的词），让我的演讲看起来像是他演讲的热身。
- 与此同时，Quantinuum 进行了一次胜利巡回，炫耀他们最近的成功，我认为这基本上是当之无愧的。
播客访谈
在从 Q2B 回来后，我与 “The Quantum Bull” 进行了一场时长一小时的播客，主题为 “我们离容错量子计算有多近？”。你可以在这里观看：
- 据我所记，这也是我第一次在 YouTube 上接受采访，整个访谈完全聚焦于当前量子计算竞争的进展，未涉及幅度、干涉等基础概念的解释。
- 尽管（或可能正因为）如此，我对这次访谈的结果感到满意。
- 如果你想了解我对硬件的详细当前看法，请观看——如往常一样，我建议以 2 倍速观看。
快速概述（适用于没有半小时的人）
-
两类公司
- 大公司和初创公司，真正致力于解决实际技术问题——它们中的许多已经取得了惊人的进展。
- 那些为 IPO、天价估值以及向散户投资者和政府推销量子计算将彻底改变优化、机器学习和金融的叙事而优化的公司。
现在，我看到这两类公司几乎完全不相交。
-
对误导性陈述的谴责
这次访谈包含我迄今为止对 IonQ 尤其是向政府做出的关于量子计算用途的荒唐误导（“不同于 AI，量子计算机不会产生幻觉，因为它们是确定性的！”）的最直接谴责。 -
过去一年最令人印象深刻的硬件演示
- 囚禁离子 – Quantinuum（以及 Oxford Ionics）
- 超导量子比特 – Google（以及 IBM）
- 中性原子 – QuEra（以及 Infleqtion 和 Atom Computing）
-
我的立场
与一种拒绝消亡的误解相反，我并未在这些问题上大幅改变观点。正如我过去四分之一世纪所做的，我仍然对 1990 年代中期奠定的量子计算理论基本原理抱有极大信心，并且同样对这些原理在实验室实现需要多少年以及哪种硬件路线会率先实现保持未知。 -
对基层进展的更新
不更新简直是疯狂！2025 年显然是一个在硬件上达到或超出我预期的年份，多平台现在已经拥有 >99.9 % 的两比特门保真度，达到或超过容错的理论阈值。今年让我更认真地看待 Google、Quantinuum、QuEra、PsiQuantum 等公司关于它们在 2028 或 2029 年可能达到的“路线图”之激进宣言。 -
已知的应用（“30,000 英尺”视角）
- 量子物理和化学的模拟。
- 破解大量当前部署的密码学。
- 最终在优化、机器学习和其他领域实现一些适度的收益（但这些适度收益在实际中可能还需要一段时间才能显现）。
随着新量子算法的发现，量子加速的详细列表会随时间扩展；而随着一些量子算法被去量子化，列表也会收缩。然而，在剔除密集的混淆与炒作后，高层次的已知应用列表仍与四分之一世纪前相差不大。
历史警示
当 Frisch 和 Peierls 在 1940 年 3 月撰写他们**现在著名的备忘录**，估算制造裂变弹所需的铀‑235 质量时，他们并没有在期刊上发表，而是仅通过军方渠道传达了结果。
早在 1939 年 2 月，Frisch 和 Meitner 在《Nature》上发表了他们对近期实验的理论解释，表明在中子轰击下，铀原子核可以发生裂变。
但到了 1940 年，Frisch 和 Peierls 意识到公开发表的时机o…
(原文在此处突然中断；此处原样呈现。)
If these matters had passed.
Similarly, at some point, the people doing detailed estimates of how many physical qubits and gates it’ll take to break actually deployed cryptosystems using Shor’s algorithm are going to stop publishing those estimates, if for no other reason than the risk of giving too much information to adversaries. Indeed, for all we know, that point may have been passed already. This is the clearest warning that I can offer in public right now about the urgency of migrating to post‑quantum cryptosystems, a process that I’m grateful is already underway.
**Update:** Someone on Twitter who’s “long $IONQ” says he’ll be [posting about and investigating me](https://x.com/SPAC_Infleqtion/status/2002826241146302651) every day, never resting until UT Austin fires me, in order to punish me for slandering IonQ and other “pure play” SPAC IPO quantum companies. And also, because I’ve been anti‑Trump and pro‑Biden. He confabulates that I must be trying to profit from my stance (e.g., by shorting the companies I criticize), it being inconceivable to him that anyone would say anything purely because they care about what’s true.如果这些事情已经过去。
同样地，某个时刻，负责详细估算使用 Shor 算法破解实际部署的密码系统所需的物理量子比特和门数量的研究者们，将会停止发布这些估算，哪怕仅仅是因为担心向对手泄露过多信息。事实上，就我们所知，这一点可能已经过去了。这是我目前在公开场合能够提供的最明确的警示，提醒人们尽快迁移到后量子密码系统，而我也很欣慰这一进程已经在进行中。更新： 一位在 Twitter 上“长期持有 $IONQ”的用户表示，他将每天**发布关于我的信息并调查我**，直到德克萨斯大学奥斯汀分校把我解雇，以此惩罚我诽谤 IonQ 以及其他“纯玩” SPAC IPO 量子公司。同时，这也因为我反对特朗普、支持拜登。他胡乱推断我一定在利用我的立场牟利（例如做空我批评的公司），在他看来，没人会仅仅因为关心真相而发声是不可想象的。
Post Details
- Posted: 2025年12月21日星期日 上午11:34
- Categories:
您可以通过 RSS 2.0 订阅此条目的所有回复。
您可以 leave a response，或从您自己的站点 trackback。
您可以在评论中使用丰富的 HTML！也可以使用基本的 TeX，方法是将其放在 $$ $$ 中用于显示公式，或 \( \) 中用于行内公式。
在近二十年基本开放评论后，2024年7月 Shtetl‑Optimized 采用了以下政策：
所有评论默认被视为写给我——Scott Aaronson——的私人信件——不期待它们会出现在博客上，也不期待我会回复。
在我的闲暇和酌情决定下，并在与Shtetl‑Optimized Committee of Guardians协商后，我会在博客上挑选我认为特别有趣或能推动话题的评论进行展示，并尽力回答这些评论。但这更像是 致编辑的信。任何觉得被不公正审查的人，都可以去互联网的其他地方。