Meta 尚未让其 Oversight Board 获得自由

Source: Engadget

概览

监督委员会——Meta 为评估其最具影响力的内容审查裁决而设立的政策机构——由于内容政策重点的转变和投资的减少，其在马克·扎克伯格帝国中的角色受到质疑。该委员会已采取措施，使其长期以来希望与其他公司合作的意愿正式化，但 Engadget 了解到，Meta 迄今为止已拒绝推进该进程。

AI政策兴趣

在过去一年里，董事会成员对人工智能政策的兴趣日益增长，并且他们在制定 Meta 内容规则方面的经验如何转化为为生成式 AI 领域的公司提供咨询也备受关注。根据一位熟悉该组织且未获公开发言许可的消息人士透露，随着一些 AI 公司私下表示愿意与董事会合作，这种兴趣进一步加剧。

董事会于去年秋季开始与 Meta 进行谈判，探讨这一可能性，这将要求公司批准对规范董事会运作的法律文件进行修改。Meta 官员尚未表明公司是否愿意进行这些更改，而这些更改可能需要高层管理者的批准。

Funding & External Partnerships

Platformer 最早报道 Meta 与监督委员会的预算谈判时指出，公司“一直鼓励委员会寻找额外的资金来源”。截至目前，尚无其他公司公开表示有意与该组织合作，尽管委员会在幕后已与其他公司进行过交流。

监督委员会联席主席 Paolo Carozza 在十二月接受 Engadget 采访时表示，委员会与 AI 公司之间已经进行过“非常初步”的讨论，但他未透露具体是哪家。

“现在的情形感觉完全不同，主要是因为生成式 AI、LLM、聊天机器人以及各种零售级用户在使用这些技术时面临全新的一系列挑战和危害，这引起了大量审视，”他说。

Meta 过去曾轻易同意修改委员会的治理文件——例如，当控制监督委员会预算的信托基金为在欧洲调解内容审核争议的新组织提供资金时。虽然 Meta 高管曾倡导其表面上独立的监督委员会与其他社交媒体平台合作的想法，但该组织在追求 AI 超级智能的过程中与竞争对手合作的前景显然更为复杂。

实际与战略关注

在过去五年里，董事会成员在与公司合作的过程中，收到了来自 Meta 官员关于其内容审核系统内部运作及其他非公开细节的简报。消息来源称，这引发了关于董事会如何保护 Meta 专有信息的实际问题，以及更宏观的战略问题，即 Meta 是否希望其监督委员会与如今激烈竞争的某些公司合作。

目前尚不清楚 Meta 现任领导层在确保董事会未来方面的投入程度。前全球事务总裁 Nick Clegg，作为董事会工作最积极的倡导者之一，去年已离开公司。

Board Members Advocate for AI Oversight

其他董事会成员公开表示，该组织——由来自世界各地的言论自由和人权专家组成——具备良好的定位，能够指导面临日益增多现实危害的 AI 公司。

当 Anthropic 今年早些时候发布了《Claude Constitution》时，董事会发布了成员 Suzanne Nossel 的一篇长篇分析，论证 Claude 同样需要董事会为 Meta 提供的那种“监督”。她上个月在《卫报》的一篇专栏文章中，对更广泛的 AI 行业提出了类似的论点。

“董事会刚成立时，我们曾设想可以在整个行业开展工作，” Nossel 对 Engadget 说。“现在，随着世界转向以 AI 为中心的范式，我们非常关注我们的经验能为这一讨论带来什么。”

尽管 Nossel 否认她直接向 Anthropic 推介监督委员会，但她表示，AI 公司面临的许多“相同困境”与社交媒体平台类似。

行业视角

Oversight Board 成员自然对扩大其职权范围有既得利益，但他们并不是唯一警告生成式 AI 平台本质上在快速复制社交媒体公司操作手册的行业声音。前 OpenAI 研究员最近写道 “OpenAI 正在重蹈 Facebook 的错误，” 并指出该 AI 公司正朝着优化用户参与度的方向发展以及其应用内广告的计划。该研究员将 Meta 的 Oversight Board 作为 AI 行业所需的独立治理模式的例子。

融资不确定性与未来角色

与其他公司合作的问题因监督委员会可能失去 Meta 的支持而变得更加紧迫。Meta 的一位发言人在声明中指出，以前的报道显示 Meta 已承诺为委员会提供至 2028 年的资金，并表示“没有任何变化”。

然而，一位熟悉该委员会的消息人士告诉 Engadget，Meta 迄今仅向委员会交付了 2028 年资金较小批次的一半，而关于其未来的讨论仍在进行中，包括是否会将其监督范围扩展到 Meta 之外。

与Meta内容审核策略的一致性

也存在非常实际的问题，关于监督委员会如何融入Meta当前的内容审核策略。扎克伯格去年宣布，Meta将从大多数主动审核中转向，结束在美国的事实核查并撤回仇恨言论规则。据报道，扎克伯格本人在与当时的当选总统唐纳德·特朗普会面后推动了这些变动。

Meta有时会请监督委员会就重大政策变更提供建议，但此次未被咨询。该公司最近表示，计划减少人工审核员的数量，转而使用基于AI的系统。

“监督委员会目前正参与 mea…

（文章在此截断。）

Source: https://www.engadget.com/social-media/meta-isnt-setting-its-oversight-board-free-just-yet-153000172.html?src=rss

Meta 并未立即让其监督委员会摆脱束缚

“与 Meta 就其未来以及模型的演进进行有意义的讨论，以确保组织能够应对 AI 治理、标准和问责方面最紧迫的新兴挑战，”监督委员会发言人在声明中说。“目前，关于委员会的未来尚未作出决定，组织的日常工作和使命保持不变。”

批评者长期以来一直指出，该委员会从 Meta 获得了超过 2.8亿美元 的资助，却行动过于缓慢。在运营稍超过五年的时间里，委员会已就具体的内容审核问题发布了超过 200 项决定，Meta 必须遵守。这些决定——仅是其收到的数百万请求中的极小一部分——可能需要数月时间才能完成，尽管委员会可以选择更快行动。

委员会还提出了数百项政策建议，Meta 必须作出回应，但并不一定要实施。根据委员会的数据，公司已同意对 75 % 的建议进行至少部分修改。

为什么更广泛的合作可能重要

对于监督委员会而言，与除 Meta 之外的公司合作将有助于解决其目前面临的一些挑战。它将：

• 在 Meta 似乎正在重新评估与委员会关系的时刻，提升该组织的可信度。
• 开启新的资金来源的可能性。

然而，这一局面凸显了关于“独立”监督组织角色的长期矛盾。Meta 一直控制着该组织实际能产生的影响力，而且目前尚不清楚公司是否准备好让已经花费五年时间学习 Meta 内容审核和政策流程细节的委员会，为其现在竞争的公司提供建议。

与 AI 相关的监督

在与 Meta 的合作期间，监督委员会多次对该公司的 AI 规则发表意见。委员会曾：

• 批评 Meta 的“操纵媒体”政策（监管深度伪造及其他内容），促使 Meta 采用了新的 AI 标记规则。
• 在最近一次与 AI 相关的决定中，敦促 Meta 投资更好的 AI 检测工具，并与其他平台更紧密合作。

Meta 尚未正式回应这些建议。

本文最初发表于 Engadget，链接为 https://www.engadget.com/social-media/meta-isnt-setting-its-oversight-board-free-just-yet-153000172.html?src=rss。