法官在两起新案件中认定 AI 不具有人类智能

Source: Slashdot

Stephen Thaler 版权案件

本周一，美国最高法院拒绝审理艺术家兼计算机科学家 Stephen Thaler 提出的诉讼，该诉讼旨在为他发明的 AI 机器人创作的艺术作品获取版权。最高法院的拒绝维持了 2023 年华盛顿特区上诉法院的裁决，即非人类创作的作品不能获得版权。

法官 Patricia A. Millett 引用了长期存在的版权局规定，指出“要使作品具备版权，必须源自人类”。地区法院此前已驳回 Thaler 关于版权局对人类作者要求违宪的论点，最高法院的不作为实际上确认了该 reasoning。

专栏作者指出，AI 生成的结果不应享有与人类创作相同的保护：

“AI 机器人是机器，把它们描绘成像艺术家或律师那样会思考的生物并不能改变这一点，也不应改变。”
“AI 机器人所输出的一切，从根本上说，都是人类创造力的产物。”

Bradley Heppner Claude AI 案件

因涉嫌从他所主持的金融服务公司盗取 1.5 亿美元而被联邦大陪审团起诉的 Bradley Heppner，在制定辩护策略时咨询了 AI 系统 Claude（由 Anthropic 开发）。Heppner 的律师辩称，与 Claude 的书面交流应受律师‑客户特权和工作产品原则的保护，因为信息来源于他的律师并与之共享。

联邦法官 Jed S. Rakoff 驳回了该论点：

1. 不存在律师‑客户关系——Claude 不是律师，因而交流不受特权保护。
2. 缺乏保密性——Anthropic 的使用条款允许收集并披露用户查询和 AI 回复，削弱了任何保密主张。
3. 不是法律建议——Heppner 并未向 Claude 寻求法律意见；当检方测试该机器人时，它的回答是只能“与合格的律师咨询”。

法官的裁决强调，AI 生成的交流并不会自动获得律师‑客户互动所享有的保护。

在 Slashdot 阅读此故事的更多内容。