我错了：Selenium vs Playwright 在2025年

Source: Dev.to

当我回顾2025并展望2026时，我想分享一个得到的教训。

在过去的一年里，我没有参与任何使用 Selenium 构建新自动化测试的项目。每次讨论都围绕使用 SaaS 平台工具或使用 Playwright 来构建。那些过去会出现的 Selenium 项目——现在我只是安静地维护和更新最初用 Selenium 构建的自动化测试系统。

如果今天有人问我，“我们要开始网页测试自动化，你可以随意决定——我们应该选择哪种测试工具或框架？” 我会回答 Playwright 是更好的选择。

一年前，我会说，“没关系，它们都一样。” 现在回想，我必须承认那完全是错误的。我当时判断失误。

我认为这是我因太忙而没有好好探索新工具而付出的代价。最近，我有更多机会使用 Playwright（多亏了 AI），所以想分享一下我的观察。

为什么会有转变？

在转向 Playwright 的背后，是测试自动化领域的一次变革。

• 过去，我经常收到需要检测浏览器之间差异的测试请求：
  “请确认在 Chrome、Firefox、Edge 和 Internet Explorer 上的表现一致。”

• 现在这类请求已经很少见了。

影响最大的因素是 Internet Explorer 的终结（我知道，这已经是很久以前的事了！）。IE 有自己的渲染引擎，与其他浏览器的兼容性问题层出不穷。IE 消失后，主流浏览器已经归为以下几类：

• 基于 Chromium 的（Chrome、Edge）
• Firefox
• Safari

这大大减少了跨浏览器的差异。Selenium 的最大优势在于能够统一控制多种浏览器，但这种优势发挥作用的场景已经大幅减少。

拥有超过 20 年的测试自动化经验，我发现自己在 Selenium 中感受到的挑战正被 Playwright 所解决。

Selenium 世界

定位器

// Typical locator strategy in Selenium
driver.findElement(By.id("submit-button"));
driver.findElement(By.cssSelector("#form > div.container > button.primary"));
driver.findElement(By.xpath("//div[@class='modal']//button[contains(text(), 'Submit')]"));

• 我们必须考虑选择器层级——先 ID，然后 name，CSS，最后 XPath。
• 每次 DOM 结构变化，选择器都需要更新。
• 因为开发者重命名了类而导致测试失败并不罕见。

等待处理

// Explicit wait in Selenium
WebDriverWait wait = new WebDriverWait(driver, Duration.ofSeconds(10));
WebElement element = wait.until(
    ExpectedConditions.elementToBeClickable(By.id("submit-button"))
);

// The common “just wait” anti‑pattern
Thread.sleep(3000);  // Fixed 3‑second wait

• 设置合适的等待条件很困难，所以我们经常退回到固定等待。
• 后果：
  • 执行时间不必要地长。
  • 在某些环境下出现不稳定的测试。
  • 整体执行时间膨胀。

我们一直在 稳定性 与 速度 之间的权衡中苦苦挣扎。

Playwright 世界

基于角色的选择器

// Role‑based selectors in Playwright
await page.getByRole('button', { name: 'Submit' }).click();
await page.getByLabel('Email Address').fill('test@example.com');
await page.getByPlaceholder('Enter search keyword').fill('Playwright');

• 元素是通过用户感知的角色和名称来识别的，而不是依据 DOM 结构。
• 只要按钮的名称是 “Submit”，即使 HTML 发生变化，测试仍然能够正常运行。
• 这符合可访问性原则；屏幕阅读器使用相同的角色和 ARIA 标签。
• 在 AI 时代，这一点更加重要：AI 驱动的自动化（例如 Playwright MCP）正从 DOM 转向 可访问性树（ARIA Snapshot）。熟悉基于角色的选择器是对未来的投资。

自动等待

// Wait handling is automatic in Playwright
await page.getByRole('button', { name: 'Submit' }).click(); // ← auto‑waits until clickable

• Playwright 会自动等待元素可见、可用，并且等待动画完成。
• 几乎不需要使用固定等待。
• 好处：
  • 缩短测试执行时间。
  • 减少不稳定的测试。
  • 降低维护成本。

快速比较

* Playwright Test 仅适用于 TypeScript/JavaScript。Java 版本需要使用像 JUnit 这样的单独框架。

最后思考

关于浏览器管理，Selenium 确实有其优势。Selenium 会启动 安装在您电脑上的实际浏览器，因此您可以在与用户相同的环境中进行测试。而 Playwright 则会自动下载并使用 专用的浏览器二进制文件。

Source: …

从 Selenium 到 Playwright

“更容易设置，但严格来说，并不是‘与你的用户使用的完全相同的浏览器’。”

正如表格所示，Selenium 是 “一种浏览器自动化机制”，在测试方面它 需要单独的测试框架。这意味着需要掌握各种外围知识——JUnit、TestNG、等待处理最佳实践、报告工具等等。

而 Playwright 本身就是一个测试框架。它自带针对测试的功能，只需通过配置即可捕获截图和视频，真的非常方便。

Selenium 是开创网页浏览器自动化的优秀工具，我个人也使用了多年。

然而，测试自动化的格局正在变化：

• 浏览器差异已减小，相对降低了跨浏览器测试的重要性。
• 基于角色的选择器 能够让测试更稳健。
• 自动等待 让我们摆脱不可靠的测试和浪费的等待时间。
• 最重要的是，Playwright 被设计为“测试自动化平台”，而不仅仅是“浏览器自动化工具”。

对于刚开始进行网页测试自动化的人员，或是考虑从 Selenium 迁移的团队，我强烈推荐 Playwright。

本文是 Playwright 系列的 第 1 部分

最初发布于 Arrangility.com。