我手写代码更开心

Source: Hacker News

Introduction

我感受到熟悉的抑郁和倦怠的波动，眼睛在 Claude‑code 和手机之间来回扫视。“这一切有什么意义？”我自问。大语言模型可以生成看起来不错的代码，但我该怎么利用多出来的时间？刷无聊的新闻？这是我第三次尝试 Claude‑code，每一次我都在几周后把它删掉。

我重新找回了编码的乐趣。是的，编码并不是软件工程的全部，但对我而言，它是既有趣又不可或缺的一部分。

Why Hand Coding Matters

要在软件工程中高效工作，你必须熟悉问题空间，这需要思考并与问题搏斗。仅仅阅读 API 文档或实现代码，根本无法真正体会使用它的痛点——你必须亲自去用它。

写代码的过程，即使更慢，也会迫使你直面问题空间，发现最初的想法行不通，并进行深入思考。Vibe coding（随意敲代码）会干扰这一过程。如果你只是在思考而不动手写代码，你只是在自以为在思考。

“如果你是知识工作者，你的核心竞争力是思考能力；如果有工具干扰了这一点，就要害怕，极度害怕。” – Leslie Lamport

Ensuring Correctness

验证不是自己写的代码的正确性要比验证自己写的代码困难得多。写代码有助于内化上下文，让大脑更容易对其进行推理。把这一步交给 LLM，会跳过内化过程，使你对生成代码的正确性产生不确定感。

The Downside of “Vibe” Coding

从设计上看，vibe coding 具有成瘾性：你写一个提示，模型吐出看起来正确的代码，你得到多巴胺的快感。如果代码不对，你会认为再改一次提示就能解决。这会形成一种被动心态，让大脑关闭，导致真正需要思考时更难投入。

在我最低谷的时候，我甚至让模型在文件中执行一次简单的查找‑替换——本该几秒完成的操作却变成了几分钟的网络请求。即使一个 1,000 行的 PR 能在 30 分钟内生成，我仍然需要理解并审查它。因为我对自己交付的代码负责，这使我成为了瓶颈。

普遍的观点是 vibe coding 是中性工具，但工具会塑造工作流和思维方式。如果工具阻碍了深度思考，它就不是知识工作者的好工具。

A Balanced Approach

我仍然使用 LLM，但方式更受控。我只复制粘贴提供必要上下文的文件，然后让模型进行特定的修改或编写测试。这种摩擦带来了若干好处：

• 范围受限： 更改局限在少数文件内，diff 更易管理。
• 主动参与： 手动提供上下文迫使我保持对代码库的熟悉度。
• 有意生成： 代码生成成为一种思考后的行为，而非被动操作。

这种方法让大脑保持活跃，帮助我进入心流状态。

Conclusion

人生太短，不能不为幸福进行优化。用 LLM 生成完整特性或许能提升短期生产力，但如果它带来存在主义的恐惧和抑郁，那就不可持续。选择能维护身心健康的工作流，即使这意味着手写代码。