Live Nation据称恐吓演唱会行业
Source: The Verge
Source: …
SeatGeek‑Cowboys 票务合作
SeatGeek 正处于一项可能将其票务业务提升到新水平的交易的边缘。公司正在与 达拉斯牛仔队 谈判，计划在球队的体育场承担第一方票务销售。
卡点——“演唱会问题”
- 牛仔队担心，放弃 Ticketmaster（SeatGeek 的主要竞争对手）可能会导致 Live Nation（Ticketmaster 的母公司）将演唱会从体育场撤出。
- 演唱会的流失将威胁到球队的一项关键收入来源。
“演唱会问题是我们始终无法克服的唯一障碍，似乎会让整个进程搁浅，”SeatGeek CEO Jack Groetzinger 在曼哈顿陪审团前作证时回忆道。
结果
- 谈判最终取得成功，2018 年宣布了 主要票务合作伙伴关系。
- 官方公告: SeatGeek Announces Industry‑Shifting Primary Ticketing Partnership with the Dallas Cowboys (2018)。
Live Nation‑Ticketmaster 反垄断审判
在政府为期六周的针对 Live Nation‑Ticketmaster 的反垄断审判的前几天，报复 主题显著浮现。
- 指控： Live Nation 会对不使用 Ticketmaster 的场馆拒绝举办演唱会。
- 行业影响： 这种被感知的威胁使得多个大型场馆不敢转向他们认为更优的票务产品，担心招致 Live Nation 的“怒火”。
关键参考
- 审判报道: The Verge – Live Nation‑Ticketmaster Antitrust Lawsuit (May 2024)
- 和解消息: Politico – Live Nation Reaches Settlement with DOJ (Mar 2026)
前景
- 和解似乎即将到来，但可能仍未达到政府在审判期间所主张的彻底拆分。
- 参与此案的数十个州仍需决定是否继续采取进一步行动。
Source: …
报复保险
SeatGeek 并不一定知道 Live Nation 会进行报复，但场馆担心失去演唱会的恐惧正在让 SeatGeek 失去业务，CEO Mike Groetzinger 如是说。当达拉斯牛仔队的合作似乎要破裂时，一名 SeatGeek 员工提出了一个大胆的想法：报复保险——如果 Live Nation 把演唱会转给其他场馆，SeatGeek 承诺向该场馆支付赔偿。
保险的运作方式
- 预留基金 – SeatGeek 必须预留一大笔资金，以覆盖任何潜在的赔付。
- 更高的场馆费用 – 即使没有实际赔付，场馆仍会得到一个“更差的交易”，因为 SeatGeek 必须在合同的其他部分回收预留的资金。
- 最后手段 – 董事会批准了这一想法，它帮助促成了与牛仔队的合作。Groetzinger 事后说：
“这真的很吓人，但如果我们觉得别无选择，就只能这么做。”
现实触发因素
| 场馆 | 触发因素 | 结果 |
|---|---|---|
| 达拉斯牛仔队（2022） | 认为 Live Nation 为 Coldplay 演唱会跳过了他们的体育场 | 牛仔队 未对索赔进行收取，保持了与 SeatGeek 的关系。 |
| 巴克莱中心（2021‑2022） | Live Nation 据称威胁将演出搬到 Target Center，危及野人的赛程 | SeatGeek 提供了 2000 万美元的股权（而非现金）以保住场馆；该交易在 18 个月后崩溃。 |
“野人队考虑了 SeatGeek 的报价，但 Live Nation‑Ticketmaster 据称威胁将其演出搬到附近的明尼阿波利斯 Target Center，这是一种‘几乎灾难性’的后果，即使是报复保险也无法解决。” – 明尼苏达野人队 CRO Mitch Helgerson 的证词。
巴克莱中心的风波
- 最初报价： SeatGeek 向巴克莱中心的所有者 BSE Global 提供 2000 万美元的股权，因为如果 Live Nation 跳过该场馆，估计会损失约 2000 万美元。
- 结果： Groetzinger 称其为“我们签署的最不盈利的交易之一”，但认为这是一个 分水岭时刻，随后帮助 SeatGeek 将三座 NFL 体育场和两座竞技场加入其名单。
- 问题：
- 演唱会数量远低于预期。
- 场馆抱怨一些细枝末节或毫无意义的问题，其中一些源自 BSE 自己的票务工作人员。
- Groetzinger 认为巴克莱在制造借口，以便回到 Ticketmaster。
- 结果： 合同在 18 个月 后终止；Live Nation 的律师随后辩称是 SeatGeek 的无能——而非报复——导致了这场崩溃。
更广泛的影响
- 较小的竞技场 面临更大的风险，因为它们的艺术家/推广商选择更少。
- 每失去一个竞技场，就会让赢得新场馆的难度加大。SeatGeek 迄今仅在其核心票务业务中签约 五座竞技场。
- 正如 Groetzinger 所言：
“当一个竞技场觉得自己像孤岛一样时，它会担心被跳过。”
关键要点
- 报复保险是一种 高风险、高成本 的策略，仅在 SeatGeek 认为别无选择时才会使用。
- 该做法凸显了大型推广商（Live Nation/Ticketmaster）与独立票务平台之间的 权力不平衡。
- 现实案例（牛仔队、巴克莱中心、明尼苏达野人队）展示了其 潜在收益（确保交易）以及 显著缺点（财务压力、合同不稳定）。
欲了解更多，请参阅 Live Nation‑Ticketmaster 诉讼中两位竞技场证人（John Abbamondi 与 Mitch Helgerson）的证词：
The Verge – Live Nation Ticketmaster trial: DOJ, Barclays Center threats
它超越了Ticketmaster
此案不仅仅关乎票务销售。政府还指控 Live Nation 在美国大型露天剧场市场拥有垄断力量——这些是夏季巡演艺术家常用的户外场馆。公司据称将进入这些场馆的条件限定为必须使用其自有的演出推广商，从而几乎让其他竞争者无路可入。
最近的证词
- Seth Hurwitz，It’s My Party（I.M.P.）的所有者，该公司在华盛顿特区运营多个重要场馆（例如 9:30 Club）以及非 Live Nation 运营的露天剧场 Merriweather Post Pavilion，作证称“说到剧场，基本上就是 我和 Live Nation”。
- Oliver Chi，加州欧文市前市经理，描述了 Live Nation 在该市考虑为新建露天剧场引入其他运营商时的激进手段。一位 Live Nation 的说客据称对 Chi 说，“如果被拒签合同，Live Nation 将直接绕过该场馆”。
Live Nation 的辩护
Live Nation 辩称，许多争议做法——例如与场馆签订独家合约以及保持垂直整合的业务模式——在其竞争对手中也很常见。公司试图对所谓的威胁提出质疑，举例说明这些陈述仅是对商业风险的中性描述。
接下来会怎样？
- 如果今天没有达成和解，陪审团可能将在本周继续听取以下证词：
- AEG，另一家拥有类似结构的演唱会推广和票务公司，
- 一位演唱会粉丝，
- 多位 Live Nation 高管，
- Live Nation 的首席执行官，
- 艺术家 Kid Rock 与 Ben Lovett（Mumford & Sons）。
- 若政府达成和解，部分州仍可能继续追诉此案，最终法院将决定美国最大现场活动帝国之一的命运。
关注此故事的主题和作者，在个性化首页信息流中查看更多类似内容，并接收邮件更新。
- Lauren Feiner