艰难的选择：Angular、React 或 Vue？
Source: Dev.to
抱歉，您只提供了来源链接，但没有提供需要翻译的正文内容。请粘贴您想要翻译的文本，我会为您将其翻译成简体中文，并保留原有的格式、Markdown 语法和技术术语。
不追逐潮流，保持与时俱进
技术选择在软件开发中是永恒的课题。整个生态系统不断变化。新框架层出不穷，已有框架持续演进，而昨天的前沿方案很快就会成为明天的遗留负担。挑战不在于仅仅挑选合适的工具，而在于首先懂得如何评估工具。
我曾经进行过重大的技术转型。多年前从 Delphi 转向 Java，让我能够接触更广阔的平台，并且能够为“大型主机”而非仅仅是个人电脑编写应用程序。这一次转型是由具体需求驱动的：平台覆盖面、社区规模以及生产力提升。它并不是为了追逐新鲜事物。
但保持与时俱进需要自律。盲目跟随每一个新框架是对职业生涯的自我破坏。你会在可能很快消失的技术上浪费时间，且因为不断切换上下文而难以形成深厚的专业能力。那些在 2010 年精通 Spring 或 Rails 并坚持使用它们的开发者，所掌握的技能价值远高于那些跳到每一个声称要彻底革新 Web 开发的微框架的开发者。
到 2020 年，我需要弥补自己技能上的一个空白：现代 Web UI 开发。我的重点一直是中间件和后端系统，但现在必须从零开始构建一个 SaaS 应用。关键不在于“什么最热门”，而在于“什么能让我高效工作并帮助我快速交付”。
技术选择的四个标准
在评估新技术时，我会考虑四个经常相互冲突的因素：
1. 市场化技能
真正能付账单的东西。 这需要超越“GitHub 上流行什么”的细微判断。市场化是区域性的——硅谷热的技术未必符合你所在地区的需求。它也是时间性的。COBOL 曾经有 40 年的市场价值；而一些 Node.js 框架甚至不到 4 年就衰退。
招聘信息是一个有用的信号，但它们往往滞后于实际的行业使用。企业的技术升级速度慢；等技术在招聘平台上占据主导时，它可能已经进入成熟期，甚至走向衰退。
- 对于顾问和合同工来说，市场化比对产品开发者更重要。
- 如果你在构建自己的 SaaS 应用，生产力比简历关键词更关键。
2. 实用性
它能解决你真实存在的问题吗？ 一个专为单页应用优化的框架，如果你在搭建内容站点，就毫无用处。当你是单人团队时，关注开发者体验的框架比继承自 50 名开发者的代码库时更重要。
实用性不仅仅是功能的多少，而是适用性：
- 框架的架构是否与你的问题域相匹配？
- 它是否能很好地与现有技术栈集成？
- 它是否强制你接受你不认同的架构选择？
警惕框架膨胀：最初聚焦且有用的工具往往会不断添加功能，导致在解决新问题的同时产生你根本不需要的问题。
3. 采纳难易度
你的时间是有价值的。 如果 A 框架需要三个月才能达到生产力，而 B 框架只需三周，那么除非 A 在其他维度上显著更差，否则没有理由选择 A。
采纳难易度不仅仅是语法的简洁，还包括：
- 概念清晰度 – 它是否符合你的思维模型，还是迫使你放弃已有的模式？
- 学习资源 – 高质量的文档、教程、社区知识。
- 工具链成熟度 – 构建系统、调试工具、错误信息。
- 渐进路径 – 你能否从简单入手，逐步添加复杂度？
在不同的职业阶段，这一标准的权重会有所不同。初级开发者往往必须接受市场需求的技术；而有经验的开发者可以更挑剔，优化自己的生产力。
竞争者
在 2020 年，前端框架格局中有三大明确的领袖：Angular、React 和 Vue。它们都已成熟、经过生产环境验证，并拥有庞大的社区。全部采用客户端架构，后端使用 REST API。服务器/客户端的边界清晰且整洁。
Angular
企业标准
Angular 来自 Google，文档齐全，主导企业开发。它提供了一个完整且有主见的框架：依赖注入、路由、表单、HTTP 客户端、测试工具等，一应俱全。
优势
- 完整解决方案，开箱即用
- 使用 TypeScript，类型安全
- 依赖注入机制，Java/C# 开发者熟悉
- 企业背书，长期支持
- 官方文档全面
劣势
- 学习曲线陡峭，概念负担大
- 编写第一个组件前需要大量工具链准备
- 构建流程复杂
- 无处不在的 RxJS，无论你是否需要响应式编程
- “不利于快速学习”，因为在变得高效之前需要掌握很多内容
对于来自企业 Java 或 C# 背景的开发者，Angular 的模式很熟悉。对于需要快速交付 SaaS 应用的人来说，达到生产力的时间成本过高。
React
市场领袖
React（来自 Facebook，即 Meta）在 2020 年已占据主导的认知度。招聘信息偏向 React 开发者，社区规模庞大，生态系统拥有丰富的库和工具。
优势
- 社区和生态系统庞大
- 市场需求最高
- “纯 JavaScript”——学习 React 能提升整体 JavaScript 技能
- 灵活、无主见（路由、状态管理等自行选择）
- 强大的企业背书
劣势
- JSX 需要思维适应（在类似 HTML 的语法中写 JavaScript）
- 生态碎片化：该用哪个路由？哪个状态管理？哪个表单库？
- 学习资源分散，质量参差不齐
- 快速演进导致教程很快过时
- “用 React 思考”需要函数式编程思维的转变
React 的就业前景非常有吸引力，能为职业提供更多选择。但在交付产品时，碎片化的生态意味着需要不断决定采用哪些配套库。
Vue
渐进式框架
Vue 将自己定位为渐进式框架：根据需要使用多或少的功能。它借鉴了 Angular（模板、指令）和 React（基于组件、响应式）的优点，同时保持比二者更简洁。
优势
- 学习曲线平缓，上手快，生产力提升迅速
- 模板语法类似 HTML（熟悉且易读）
- 官方文档清晰、写得很好
- 可以仅用一个简单的
<script>标签开始，后期再添加构建工具 - Vue Mastery —— 专业、高质量的教程平台
- 单文件组件直观易用
- 响应式数据绑定“开箱即用”
劣势
- 社区规模小于 React（虽仍相当可观）
- 工作市场需求不及 React 或 Angular
- 第三方库和工具相对较少
- 企业背书较弱（最初是个人创作者，后转为团队/基金会）
Vue 的易用性是其最大优势。几天之内我就能构建可运行的组件；几周后，我对框架有了足够深入的理解，能够自信地做出架构决策。
决策：学习基础设施很重要
我选择了 Vue，决定因素是 学习资源的质量。
Vue Mastery 提供了专业、符合教学学理的教程，把教学视为一门工艺。课程：
- 逐步构建技能
- 预见常见的误解
- 使用真实的案例
这不是某人通过摄像头随意敲代码的随意讲解；而是专业制作的教育内容。
与其他框架的比较（2020）
- React：官方文档虽在改进但仍不完整；Medium 上充斥着过时或错误的文章；付费课程质量参差不齐；快速迭代导致昨天的教程教授已废弃的模式。
- Angular：文档全面，但参考资料密集，假设你已经理解其架构概念。它是为已经会 Angular 的人写的，而不是为学习者准备的。
商业案例： Vue Mastery 每年只需几百美元，却让我比拼凑免费的 React 教程快几周就变得高效。当你在构建业务时，时间是有价值的——投资优质教育能带来显而易见的投资回报率（ROI）。
这让我发现了一个之前未考虑的第五标准：学习基础设施质量。框架的特性和语法固然重要，但高效获取技能的能力更为关键。一个教学材料差的简单框架，往往比拥有优秀教程的复杂框架更难学习。
标准的冲突
选择框架时会出现相互冲突的优先级：
| 标准 | 视角 |
|---|---|
| 新潮 | “试试 Svelte！试试 Solid！试试任何刚刚发布的东西！” |
| 可市场化的技能 | “学习 React，它在招聘信息中占主导。” |
| 实用性 | “它们都能解决你的问题；选一个并交付。” |
| 易于上手 | “Vue 能让你最快进入生产状态。” |
对我而言（构建 SaaS 产品、填补技能缺口、需要快速交付）易于上手占主导。我可以在以后需要时再学习 React 以做咨询工作（可市场化）。我刻意忽略了新潮，而实用性在这三者之间大致相等。
你的优先级可能不同：
- 找工作：可市场化的技能可能占主导。
- 加入团队：你无法自行选择；只能学习他们使用的技术。
- 一次性原型：易于上手最为重要。
- 长期平台：架构的健全性和持久性比其他任何因素都更重要。
超越框架的经验
框架的选择让我对技术评估有了更一般性的认识：
- 不要追逐 hype。 新技术需要多年而不是几个月的时间来证明自己。让其他人去调试最前沿的技术。
- 学习基础设施本身就是一个特性。 一种技术的技术特性可能稍差，但如果教学材料更好，可能是实际技能获取的更佳选择。
- 优化交付，而非学习。 如果你的目标是构建某个东西，就选能让你最快完成的工具。以后再学习其他工具也不迟。
- 情境比特性更重要。 没有抽象意义上的“最佳框架”——只有“最适合你的情况、约束和目标的框架”。
- 时间是有价值的。 用几天时间通过付费的高质量教育学习，而不是花数周免费自学，才是更划算的选择。
自 2020 年以来，前端生态已经演变。React 现在拥有 Server Components；Next.js 和 SvelteKit 模糊了服务器/客户端的边界；新框架层出不穷。但评估框架仍然有效：
- 忽视 hype。
- 理解你的真实需求。
- 考虑完整的学习生态系统。
- 优先提升生产力，而非简历关键词。
根据你所在的阶段和正在构建的东西来选择，而不是根据 Twitter 上的流行趋势。