Devstral 2 vs Devstral Small 2：30 分钟 Playground 测试用于多文件编码任务

It looks like only the source citation was provided. Could you please paste the text you’d like translated (the article content itself)? I’ll keep the source line exactly as‑is and translate the rest into Simplified Chinese while preserving the original formatting.

目录

1. 什么是 Devstral 2 和 Devstral Small 2？
2. 性能比较（在不编造基准的情况下进行比较）
3. 实际应用（多文件 vs 小任务）
4. 成本与可访问性（先核实）
5. 实现指南：30 分钟 Playground 测试（我的模板）
6. 做出正确选择（决策树）
7. 结论
8. 附录：完整提示（复制‑粘贴）
9. 免责声明：事实 vs 测试 vs 观点

Devstral 2 和 Devstral Small 2 是什么？

这两款模型定位于 软件工程 / 代码智能 场景。官方页面强调了三大核心能力：

• 工具使用（例如调用 linter、测试运行器）
• 仓库探索（理解代码库）
• 多文件编辑（在多个文件之间进行协调修改）

1.1 Devstral 2

• 定位（官方）： 一个面向 代码代理 的模型，用于软件工程任务。
• 重点： 高质量的 计划生成、稳健的 回归控制，以及强大的 多文件推理。
• 适用场景： 对计划质量和回归风险要求较高的高复杂度工程任务。

1.2 Devstral Small 2

• 定位（官方）： 同样关注工具、探索和多文件编辑，但定位为 更轻量、成本更低 的选项。
• 关键实际区别： 旨在对较小范围进行 频繁、低成本的迭代。

1.3 可验证事实清单 (请在官方页面核实)

注意： 本指南其余部分刻意避免使用虚构的数值基准。所有性能声明均基于您可以自行运行的 可复现测试工作流。

性能比较

比较内容 不造假基准

不要使用模糊的“哪个更好”说法，而是对同一个多文件项目提示进行两次评估（每个模型一次），并根据四个实用的工程指标对输出进行评分：

这些指标在多文件任务中尤为重要，因为一次错误的假设就可能导致导入错误、接口不匹配、隐藏的回归或不可审查的“大幅重写”。

实际应用

多文件任务 vs “小”任务

成本与可访问性（先行验证）

需要验证的内容

1. API 当前是否免费？ 如果是，截至何时？
2. 免费期后定价（每 1 M 令牌的输入/输出）针对：
   • Devstral 2
   • Devstral Small 2
3. 地区/账户限制或模型可用性差异。

成本如何影响决策

• 输出质量相似 → 成本成为决定因素。
• 频繁迭代 + 小任务 → 成本更低的模型可能胜出。
• 高风险多文件任务 → 为降低失败率而支付更高费用可能值得。

单页评分卡（适合截图）

测试设置（保持相同以确保公平）

四指标工程评分卡（1 – 5）

快速判定（圈选一个）

• 如果 A 在计划 + 范围 + 测试上获胜： 选择 Devstral 2 用于高风险多文件工作。
• 如果输出相似且成本重要： 选择 Devstral Small 2 用于频繁迭代。

截图说明

• 图 A： Playground 输出截图（Devstral 2512，相同参数）
• 图 B： Playground 输出截图（Labs Devstral Small 2512，相同参数）
• 使用的提示： (粘贴提示名称 / 链接 / 附录章节)

做出正确选择

决策树：任务复杂度 × 成本敏感度

Q1: Is this a complex multi‑file task with high regression risk?
 ├─ Yes → Choose **Devstral 2**
 └─ No → Q2

Q2: Are you cost‑sensitive and iterating frequently on small pieces?
 ├─ Yes → Choose **Devstral Small 2**
 └─ No → Choose **Devstral 2** (better plan quality) or run a quick test to decide.

Conclusion

• Devstral 2 在 复杂、高风险、多文件工程 中表现出色，因为计划质量和回归控制比代币成本更重要。
• Devstral Small 2 是 快速、低成本迭代 简单、低风险任务的首选——前提是添加约束以保持范围紧凑。
• 自行运行 30 分钟的 Playground 测试，验证哪个模型满足你的具体需求。

附录：完整提示（复制‑粘贴）

[Insert your full multi‑file engineering prompt here.
Make sure to include:
- Repository description
- Desired change (feature, bug‑fix, refactor)
- Constraints (e.g., “only modify files X and Y”, “run existing tests”, etc.)
- Output format expectations (plan, diff, test plan, checklist)
]

Disclaimer: Facts vs Tests vs Opinions

• [Facts] – 信息直接取自官方 Devstral 文档（模型名称、上下文长度、定价等）。
• [Test Results] – 从上述可复现的 30 分钟 Playground 测试中获得的分数和观察结果。
• [Opinions] – 基于作者经验和测试结果的建议与解读。

所有读者在做购买或实施决定前，都应在官方页面上核实事实信息。

经常吗？

如果是，倾向于 Devstral Small 2。
如果否，根据您对失败的容忍度与对速度的需求来选择。

结论：一目了然的选择

Source:

附录：完整提示（复制‑粘贴）

角色： 你是一名 工程主管 + 架构师。

我的背景

• 初学者，但可以使用控制台/Playground 进行测试。
• 可以使用 Postman（可选）。

我的需求

• 一个 对比表。
• 一个 选择结论。
• 一个 风险警示。
• 复现步骤。

任务

1. 解释（8‑12 行） 为什么 “code‑agent / 多文件项目任务” 对模型的要求更高（通俗语言）。
2. 提供决策树：何时选择 Devstral 2 与 Devstral Small 2。
3. 输出对比表（至少包含以下列）：
   • 适用任务类型
   • 推理 / 质量倾向
   • 成本敏感度
   • 本地使用适配性
   • 对上下文长度的依赖
   • 风险 / 注意事项
4. 提供 30 分钟现场测试方案（仅使用 Playground）：
   • 对同一提示分别运行两次（每个模型一次）。
   • 用于比较的指标：方案质量、范围控制、测试感知、可审查性。
5. 添加免责声明 / 真实性声明，区分：
   • [事实] – 可验证的陈述（模型定位、上下文长度、定价）。
   • [测试结果] – 你在自己的运行中观察到的内容。
   • [观点] – 个人判断。

强制约束

• 不得捏造数值基准 或 “我看到某评论” 之类的结论。
• 若引用事实（例如定位、上下文长度、定价），请提示读者在官方模型卡页面核实，并列出需要检查的字段（不要直接写出具体数字）。
• 输出必须 适合截图：使用清晰的标题、项目符号和表格。

Disclaimer: Facts vs Tests vs Opinions (Paste Into Your Blog)

[Facts]

• 模型定位、特性侧重、上下文长度以及定价应在 官方模型卡页面 上 核实。
• 检查时，请留意诸如 “Context Length（上下文长度）”、 “Pricing (per 1 K tokens)（每千标记定价）”、 “Intended Use‑Cases（预期使用场景）” 和 “Deployment Options（部署选项）” 等字段。

[Test Results]

• 我的 Playground 实验使用 相同的提示词 和 相同的参数 对两款模型进行了比较。
• 对于该特定提示词，输出在 结构和建议方面高度相似。

[Opinions]

• 我认为最安全的选择方法是 可复现的测试，而不是“凭感觉挑选”。
• 我预计如果存在判别差异（若有），它们会在 高风险的、多文件修改任务 中更明显地显现，尤其是在有具体仓库约束的情况下。