为您的 Next.js 网站选择合适的 CMS：Headless 与 File-Based
发布: (2025年12月2日 GMT+8 06:30)
5 min read
原文: Dev.to
Source: Dev.to
Hook
选择符合你需求的 CMS，而不是追随潮流。
Why the CMS choice matters for a Next.js site
选择错误的 CMS 会浪费开发者时间，拖慢部署速度，并让编辑人员感到沮丧。合适的系统可以让内容更新变得顺畅，随团队规模扩展，并且适配你的部署模式——静态、动态或介于两者之间。
Next.js 支持静态生成和服务器端渲染，因此 CMS 的选择会影响架构、工作流和成本。CMS 决定了内容的存储、编辑和交付方式——要超越“今天最容易的方案”，为团队成长、预览需求以及多渠道交付做好规划。
Headless CMS
内容存放在云端或自托管的后端，通过 REST/GraphQL API 暴露。
Examples: Contentful, Sanity, Strapi, Prismic.
Advantages
- 非常适合多渠道交付（网页、移动端、IoT）。
- 强大的编辑功能：角色、审批和实时预览。
- 可良好扩展，并能与 CDN 和缓存策略集成。
Drawbacks
- 需要更多设置：API 客户端、身份验证和预览流程的接入。
- 通常有订阅费用或托管开销。
- 依赖外部服务——需关注可用性和 API 速率限制。
When to choose headless
- 编辑团队规模大、内容更改频繁，或产品路线图包含网站之外的应用。
- 需要实时预览 + 快速更新（使用 ISR 或混合方案）。
File‑based CMS
内容以 Markdown/MDX/JSON 形式存放在代码仓库中，编辑者通过 Git 提交或使用写入文件的网页编辑器。
Examples: Netlify CMS, Decap CMS, TinaCMS.
Advantages
- 设置更简单，采用本地优先的工作流。
- 所有内容都在 Git 中，天然拥有版本控制和代码审查。
- 成本低，通常是开源的。
Drawbacks
- 大团队或非技术编辑者可能难以适应 Git 工作流。
- 实时更新可能需要重新构建或巧妙的 ISR/webhook 配置。
- 高级编辑功能受限（基于角色的审批、复杂工作流等）。
When to choose file‑based
- 单人开发者、小团队、文档站点，或希望在最小开销下拥有完整控制权。
- 适用于博客、文档和小型营销站点。
Quick decision guide
| Question | Recommended approach |
|---|---|
| 需要多渠道内容吗？ | Headless |
| 编辑者非技术人员且需要审批流程？ | Headless |
| 成本是主要考虑且编辑频率低？ | File‑based |
| 想把所有内容放在 Git 中并使用简单 CI？ | File‑based |
| 需要实时预览 + 快速更新？ | Headless with ISR or hybrid |
Practical implementation tips
- Static pages: 使用
getStaticProps+getStaticPaths。添加 ISR (revalidate) 以在不进行完整重建的情况下保持页面新鲜。 - Preview mode: 为 headless CMS 接入预览模式，让编辑者在发布前查看草稿。
- Security: 将 API 密钥存放在环境变量中，仅在服务器端调用——绝不要在浏览器中暴露机密。
- Webhooks: 内容变更后触发重建或缓存清除；尽可能结合增量构建使用。
- MDX: 对于文件式站点，考虑使用 MDX 在 Markdown 中嵌入 React 组件，实现交互式文档和丰富的文章。
- Prototype: 为每种方案构建一个小型概念验证，以验证编辑工作流和部署时间，再决定最终实现。
Hybrid approach
你不必非此即彼。许多团队在动态部分（产品页、用户生成内容）使用 headless CMS，而在文档或博客等部分采用文件式方案。Next.js 让混合策略的实现变得相当直接。
Conclusion
没有通用的“最佳” CMS——只有最适合你团队、预算和规模的选择。衡量部署时间和编辑满意度，然后迭代改进。你选的 CMS 应该是降低摩擦，而不是增加摩擦。