软件岗位 VS AI 之间的僵局
Source: Dev.to
AI 创新——一股不可阻挡的力量——遇上了不可移动的对象——软件工作。争论层出不穷，预测无止境，浪费了无数时间。双方都没有占上风。
如果你读过我之前的文章以及我的一些tweets，你会知道我对 AI 持非常怀疑的态度，并且不相信软件工作会被它取代。
然而，这篇文章的目标不是赢得争论、证明某个观点，或在噪音中筛选真相。我想倾听这些噪音，找出它们的来源，并研究为何会产生这些噪音。
闲置观察者
我将从噪音来源入手定位。
大多数参与 AI 与软件工作争论的人，我称之为闲置观察者——他们为自己的立场欢呼，却没有采取任何具体行动来支持自己的信念。
- 那些认为软件不会被 AI 取代的人只是坐等的鸭子，在等待所谓的“AI 泡沫”破裂。坐等并希望在不采取任何行动的情况下比对手活得更久并不是在赢。AI 炒作列车已经跑得够久，足以安全地假设不会有升天降临在那些自以为会写代码的人身上。
- 另一方面，那些大量使用 vibe‑coding 工具来获取多巴胺和声望，同时大胆发表毫无依据的言论的人，也并没有做出多少实质性贡献。
绑定因素
既然我们已经知道噪音 来自哪里，接下来聊聊 为什么 会产生它。
在关于这个话题的众多观点中，我发现主要的两个因素是 价值 与 风险。
价值
很多人没有意识到“价值”是 主观的。就像一颗钻石对饥饿的动物几乎没有价值一样，最好的排序算法实现对普通终端用户几乎没有价值。
因为关于 AI 可能取代工作的争论围绕着 软件项目的快速生成，所以值得审视 软件的价值。
软件的价值
- 在软件领域，不同操作系统、CPU 架构和网页浏览器之间的不兼容会限制价值。一个仅限 Windows 的应用对 Mac 用户毫无价值，反之亦然。
- 内容创作者可能会觉得某款视频编辑软件足够有价值，以至于（天哪）愿意为其付费，而其他人则会寻找替代品或根本不编辑视频。
- 如果一名软件工程师发现了一个能极大提升工作流的工具，他大概不会把它告诉他的祖母（或任何非技术人员），因为他知道对她没有价值。
AI 工具极其多才多艺，能够为大多数人立即提供价值，尤其是在生成代码方面。因为 AI 工具可以紧密契合许多用户的需求，使用它们的人更有可能把它们分享给他人。分享可能有帮助的东西是一种 善意的行为，并不一定是坏事——除非这东西是一段 AI 生成的劣质视频。
总之，围绕 AI 的炒作之所以存在，是因为人们在其中发现了价值。
风险
风险 在 AI 生成代码的情境下与 价值 的方向相反，且主要是它让软件岗位保持原位的原因。
- 人类和 AI 都是不可预测的。 员工可能会随机偷窃公司设备或进行欺诈。同样，语言模型可能会出现幻觉或拒绝提供有害信息。
- 大多数人都认同，雇佣有经验的员工比雇佣实习生风险更低。经验丰富的员工因为 能力 以及 更低的风险 而获得更高的报酬。
风险无法精确衡量，但可以通过 激励 来 降低。
激励
一名保家卫国的士兵更有可能拼命作战，因为 他有值得为之奋斗的东西。同理，员工工作是因为 获得报酬的激励。大多数人不在工作场所开危及生命的恶作剧或偷窃设备的原因，是他们想 继续 获得薪水。
与受雇的人类不同，语言模型没有任何可失去的东西。无论你多么激进地塑造它们的指令，它们都 没有真实的激励 去表现得更好。这与共产主义失败的论点相呼应：如果一个人的基本需求无论贡献与否都能得到满足，那么就缺乏贡献的动力。
结论
我希望本文能让您更好地理解双方，并从拓扑视角看到我们在互相冲突却一事无成时是多么可笑。
我想停止围绕 AI 和软件工作岗位的争论。让我们在构建伟大事物的同时彼此和平相处。
(这不适用于共产主义者。我不会与共产主义者和平相处。)