왜 나는 지금은 'Genres'를 포기하고 대신 AI에 베팅하는가

Source: Dev.to

Introduction

나는 최근에 내 도서관 앱을 위해 카테고리와 장르라는 표준 기능을 만들기로 앉았다. 이것은 당연한 일처럼 보였다—모든 도서관 앱에 장르는 있잖아? 나는 책을 “교과서”, “컴퓨터 과학”, 혹은 “프로그래밍” 같은 키워드로 검색했을 때 관련된 모든 항목이 나오도록 분류하고 싶었다. 목표는 분류—비슷한 속성을 가진 책들을 그룹화해 찾기 쉽게 만드는 것이었다.

하지만 로직을 짜기 시작하면서 벽에 부딪혔다. 내가 실제로 가지고 있지 않은 문제를 해결하고 있다는 것을 깨달았다.

The Problem with Specificity

실제 상황을 떠올려 보았다. 내 도서관에 300권의 책이 있고, 나는 소프트웨어 엔지니어이기 때문에 거의 모든 책이 프로그래밍과 관련돼 있다. “프로그래밍” 장르를 구현하고 그걸 검색하면 500권이 나올 것이다. 그게 얼마나 유용할까? 그냥 잡음일 뿐이다.

조직화에 관한 원칙이 있다. 결국 조직이 많아질수록 생산성이 떨어진다는 것이다. 카테고리를 한계까지 밀어붙이면 혼란스러워지거나 단순히 바쁜 일만 남는다. 모든 책에 “Java” 혹은 “Software” 같은 태그를 수동으로 달아야 한다면, 정말 내 삶을 편하게 만드는가? 아니면 그냥 하기 위해 하는 일인가?

Defining the Real Use Case

잠시 멈춰서 스스로에게 물어야 했다: 내가 실제로 도서관을 어떻게 이용하는가?

나는 물리적인 도서관을 “브라우징”해서 정보를 찾지 않는다는 것을 깨달았다. Rust 데이터 타입에 대해 알아야 할 때, 나는 책장을 돌아다니며 책등을 살펴보지 않는다. 구글에 가거나 AI에게 물어 가장 좋은 외부 리소스를 찾는다.

필요한 책을 알게 되면 질문은 매우 구체적이 된다:

• “이 책을 가지고 있나요?”
• “어디에 있나요?”

내 주요 사용 사례는 발견이 아니라 재고 관리이다.

시나리오: 나는 아마존이나 서점에서 책을 본다.
질문: “이미 가지고 있나요?”
행동: ISBN이나 제목을 검색한다.
결과: 예/아니오와 책장의 위치.

이 워크플로우에서는 장르가 무관하다. Clean Code를 가지고 있는지 알려줄 “Non‑Fiction” 태그가 필요 없다.

The Pivot: Organization vs. Search

카테고리가 중요한 영역이 하나 있다: 물리적인 책장.
현재 내 도서관은 혼란스러운데—생물학 교과서가 자기계발서 옆에, 자바 매뉴얼이 그 옆에 놓여 있다. 언젠가 집에서도 “Barnes & Noble” 같은 경험을 원한다—전기 여기, 역사 저기, 수학 저쪽.

여기서 기능 세트가 바뀐다. 나는 앱에서 검색하기 위한 카테고리가 아니라 방을 정리하기 위한 카테고리가 필요하다. 그래도 수동 카테고리는 구시대적이다. 왜 책을 “Algorithms” 혹은 “Puzzles”라고 직접 태그해야 할까?

The Future: AI‑Driven Shelf Organization

수동 장르 대신, 나는 AI를 이용한 의미론적 클러스터링을 원한다.

• 책을 스캔 → AI가 현재 내 도서관의 토폴로지를 기반으로 어디에 놓아야 할지 제안한다.
• Puzzles에 관한 책을 사면, 한 권만을 위해 새로운 “Games” 섹션을 만들고 싶지 않다.
• AI가 내용을 분석하고 이렇게 말한다: “이 퍼즐은 알고리즘과 개념적으로 비슷합니다. 알고리즘 책장에 두세요.”

이와 같은 동적이고 지능적인 조직화가 내가 찾는 것이다.

The Roadmap Change

그렇다면 지금 당장 카테고리나 장르가 필요할까? 아니다.

하지만 조직 시스템 없이 그냥 책을 데이터베이스에 넣을 수도 없다. 지금 300권을 로드하면 AI 기능이 도입될 때 책을 모두 다시 꺼내 재정리해야 한다—피하고 싶은 이중 작업이다.

새 계획:

• 대량 데이터 입력을 일시 중단한다.
• AI Shelf Organization 기능을 만든다.
• 책을 시스템에 입력하면서 AI를 이용해 물리적인 책을 정리한다.

시작했을 때와는 다른 문제지만, 훨씬 더 유용한 해결책이다.