왜 Cloudflare가 이탈리아의 Piracy Shield에 맞서는 것이 옳은가

발행: 4일 전 (2026년 1월 12일 오후 09:58 GMT+9)

17 min read

Source: Dev.to

위의 링크에 포함된 전체 글을 제공해 주시면, 해당 내용을 한국어로 번역해 드리겠습니다.
(코드 블록, URL, 마크다운 형식 및 기술 용어는 그대로 유지하고, 본문만 번역합니다.)

Piracy Shield 시스템 이해

Italy의 Piracy Shield 플랫폼은 2024년 2월에 출시되었으며, 특히 Serie A 축구 경기와 같은 실시간 스포츠 이벤트의 불법 스트리밍을 방지하기 위해 설계되었습니다. 이 시스템은 인터넷 서비스 제공업체, VPN 제공업체, DNS 리졸버에게 신고된 도메인 및 IP 주소에 대해 통보 후 30 분 이내에 차단하도록 요구합니다.

문서상으로는 합리적으로 들리지만, 실제로는 인터넷이 작동하는 방식을 근본적으로 오해한 기술적·절차적 악몽입니다.

숫자가 말해주는 이야기

출시 이후 Piracy Shield는 차단했습니다:

65,000+ 도메인 이름
≈ 14,000 IP 주소

하지만 이 차단 중 상당 부분이 정당한 서비스에 부수적인 피해를 주었습니다.

기술적 현실: DNS‑수준 차단이 문제인 이유

공유 인프라가 부수적 피해를 초래함

인터넷은 공유 인프라에 크게 의존합니다. 여러 웹사이트가 다음과 같은 방식으로 동일한 IP 주소를 공유하는 경우가 많습니다:

콘텐츠 전송 네트워크 (CDN)
공유 호스팅 환경
가상 호스팅 구성
클라우드 플랫폼

Piracy Shield가 IP 주소를 차단하면 해적 사이트만 차단되는 것이 아니라, 해당 인프라를 공유하고 있는 수십에서 수백 개의 정상 서비스까지 차단될 수 있습니다.

Research from the University of Twente found that Piracy Shield had inadvertently blocked hundreds of legitimate websites, including:

Google Drive (2024년 10월에 몇 시간 동안 차단됨)

YouTube (동일 사건)

교육용 웹사이트

자선 단체

소규모 비즈니스 사이트

결제 플랫폼

Cloudflare 운영 규모

Cloudflare의 1.1.1.1 DNS 리졸버는 하루에 약 2천억 건의 쿼리를 처리합니다. 이는 프라이버시, 속도, 신뢰성을 중시하는 전 세계 수백만 명이 사용합니다.

이 전 세계 인프라에 이탈리아 전용 필터링을 적용하면 다음과 같은 문제가 발생합니다:

이탈리아뿐 아니라 전 세계 모든 사용자의 지연 시간이 증가
차단 리스트를 지속적으로 모니터링하고 업데이트해야 함
모든 국가가 유사한 필터링을 요구하는 선례가 됨
중립적인 인프라 서비스를 콘텐츠 중재자로 전환

IP 주소 재활용

호스팅 제공업체는 IP 주소를 자주 재활용하여, 해제된 주소를 새로운 고객에게 할당합니다. Piracy Shield의 자동 시스템에서는:

오늘 해적 사이트가 사용한 IP가 내일은 정상 사업체에 할당될 수 있음
차단을 얼마나 오래 유지할지에 대한 명확한 메커니즘이 없음
24시간 “해제 창”은 오탐을 식별하고 해결하기에 충분하지 않음

절차적 악몽

사법적 감독 부재

차단 전에 사법적 검토가 없음
침해를 입증할 필요가 없음
의미 있는 항소 절차가 없음
차단 대상과 이유에 대한 투명성 전면 부재

30분 규칙은 비현실적

ISP와 DNS 제공업체가 30분 이내에 차단을 구현하도록 요구하는 것은 다음을 전제로 합니다:

모든 신고가 정확함(실제는 그렇지 않음)
인터넷이 명확한 경계로 운영됨(실제는 그렇지 않음)
부수적 피해가 허용됨(허용되지 않음)
기술적 구현이 간단함(사실은 복잡함)

이러한 시간 제한은 주장 검증, 부수적 피해 평가, 신중한 차단 구현을 불가능하게 만듭니다.

투명성 결여

수개월 동안 차단된 자원의 목록은 완전히 비밀이었습니다. AGCOM은 정보공개청구(FOIA) 요청을 반복적으로 거부했습니다. 오직 GitHub에 유출된 데이터를 통해서만 연구자들이 차단 범위와 정확성을 확인할 수 있었습니다.

이러한 불투명성으로 인해 다음이 불가능해졌습니다:

웹사이트 소유자는 자신이 영향을 받았는지 알 수 없음
사용자는 왜 서비스에 접근할 수 없는지 이해하지 못함
기술 운영자는 차단을 고려한 계획을 세울 수 없음
시민사회는 시스템에 대한 책임을 물을 수 없음

유럽연합 집행위원회의 우려

2025년 6월, EU 집행위원회는 이탈리아 외교부 장관에게 서한을 보내 Piracy Shield가 다음을 위반할 가능성이 있다고 심각한 우려를 표명했습니다:

디지털 서비스법(DSA) – 특히 법적 콘텐츠 제한 시 절차적 보호를 요구하는 제8조
EU 기본권 헌장 – 특히 표현의 자유와 정보 접근 권리

이탈리아 AGCOM 위원인 엘리사 지오미(Elisa Giomi)도 공개적으로 시스템과 거리를 두며, AGCOM이 “표현의 자유를 의도치 않게 제한할 위험이 있다”며 검열에 관여하고 있다고 밝혔습니다.

개발자에게 중요한 이유

위험한 선례를 만든다

이탈리아가 Cloudflare에 국가별 DNS 필터링을 강제하는 데 성공한다면, 다른 국가들도 따라올 것입니다. 우리는 다음과 같은 상황에 직면하게 됩니다:

단편화된 인터넷 인프라
전 세계적인 지연 시간 증가
운영 복잡성 증가
“스플인터넷” – 국가 경계에 의해 분할된 웹

DNS를 오해하고 있다

DNS는 중립적인 변환 서비스로서 도메인 이름을 IP 주소로 변환하도록 설계되었습니다. 콘텐츠 검열 도구로 사용하도록 설계된 것이 아닙니다. DNS를 검열 레이어로 활용하면 그 근본적인 목적이 훼손되고 광범위한 남용의 문을 열게 됩니다.

결론

Cloudflare가 이탈리아의 Piracy Shield에 따르지 않는 것은 이익을 위한 반항이 아니라, 개방적이고 상호운용 가능하며 기술적으로 건전한 인터넷을 방어하기 위함입니다. 과도하고 기술적으로 결함이 있으며 절차가 불투명한 검열에 맞서면서, Cloudflare는 다음을 보호합니다:

전 세계 DNS 인프라의 무결성
전 세계 개발자와 사용자의 권리
콘텐츠 조정은 네트워크 계층 위에서, 적절한 사법 감시 하에 이루어져야 한다는 원칙

이탈리아에서의 싸움은 인터넷 미래를 가늠할 수 있는 지표입니다. 결과가 우리 모두가 의존하는 개방형 웹을 보존하도록 합시다.

인터넷 아키텍처를 약화시킴

단일 장애 지점을 생성한다
인터넷의 복원력을 감소시킨다
엔드‑투‑엔드 통신 원칙을 깨뜨린다

작동도 안 합니다

연구에 따르면, 단호한 해적들은 단순히 다음과 같이 행동합니다:

새로운 도메인으로 이전한다
IPv6 주소로 전환한다
다른 호스팅 제공업체를 이용한다
VPN 및 암호화된 DNS를 사용한다

그 사이에 정당한 서비스들은 과도한 차단의 결과를 겪고 있다.

소규모 서비스에 위협이 된다

클라우드플레어는 수백만 소규모 웹사이트에 무료 사이버 보안 서비스를 제공합니다. 이탈리아에서 철수하거나 필터링을 시행해야 한다면, 이러한 서비스가 가장 큰 영향을 받게 됩니다:

소기업은 엔터프라이즈 대안을 감당할 수 없게 된다
독립 창작자는 DDoS 보호를 잃게 된다
교육 자원은 취약해진다
웹 인프라의 민주화가 손상된다

더 나은 대안

차단 전 사법 검토 – 조치를 취하기 전에 청구가 확인되도록 보장
실제 침해자를 대상으로 – 인프라가 아니라 운영자를 대상으로 법적 메커니즘을 사용
콘텐츠 배포 개선 – 합법적인 콘텐츠를 더 쉽게 접근하고 저렴하게 만들기
보호 장치 구현 – IP가 오직 침해에만 사용된다는 증거를 요구
투명성 및 책임성 – 항소 메커니즘이 포함된 공개 차단 목록
합리적인 일정 – 검증 및 신중한 구현을 위한 시간을 허용

Cloudflare의 대응

CEO 매튜 프린스는 이 제도에 대해 공개적으로 반대하며 다음과 같이 비판했습니다:

인터넷을 “검열”하려는 계획
“유럽 언론 엘리트들의 그림자 같은 비밀 결사”에 의해 운영됨
“사법적 감독, 적법 절차, 항소권 또는 투명성”이 결여됨

프린스는 벌금이 유지될 경우 Cloudflare가 다음과 같은 조치를 취할 수 있다고 밝혔습니다:

이탈리아에 거주하는 사용자에게 제공하던 무료 사이버 보안 서비스를 중단
이탈리아 내 모든 Cloudflare 서버를 철거
이탈리아 사무소 설립 계획을 취소

이러한 위협은 단순한 협박이 아니라, 서비스 무결성을 유지하면서 운영하기 어려운 규제 환경의 논리적 결과입니다.

결론: 열린 인터넷을 위한 입장

Cloudflare가 저항하는 것은 옳습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

기술적 타당성 – 전 세계 규모의 DNS 수준 차단은 기술적으로 해롭고 용납할 수 없는 부수적 피해를 초래합니다.
절차적 공정성 – 어떠한 시스템도 사법적 검토와 적절한 보호 장치 없이 콘텐츠를 차단해서는 안 됩니다.
비례성 – 한 국가 전체에서 얻은 수익의 두 배가 넘는 벌금은 교정이 아니라 처벌에 해당합니다.
선례 – 이에 순응하면 전 세계 모든 관할 구역으로부터 유사한 요구가 이어질 것입니다.
인터넷 아키텍처 – DNS는 중립적인 인프라로 남아야 하며, 콘텐츠 조정 계층이 되어서는 안 됩니다.

개발자로서 우리는 개방형 프로토콜과 중립 인프라라는 기반 위에 구축합니다. 규제 당국이 단기적인 목표를 위해 그 기반을 무너뜨리려 할 때 우리는 이에 맞서야 합니다—이는 우리가 해적 행위를 지지한다는 의미가 아니라, 치료가 질병보다 더 나쁘다는 것을 이해하기 때문입니다.

해적 행위에 대한 대응은 정당하지만, 인터넷 아키텍처, 적법 절차, 그리고 정당한 사용자와 서비스의 권리를 존중하는 방식으로 이루어져야 합니다. 이탈리아의 “Piracy Shield”는 모든 면에서 실패했습니다.

Cloudflare의 저항은 해적을 보호하려는 것이 아니라, 인터넷 자체를 보호하려는 것입니다.