AI가 소프트웨어 엔지니어를 대체하지 못한 이유와 앞으로도 대체하지 못할 이유
출처: Hacker News
AI가 일자리를 대체한다는 큰 불안과 불확실성이 존재합니다. 막연한 경고와 과장된 예측을 넘어 이 질문에 데이터를 적용하려면 어떻게 해야 할까요? 한 가지 좋은 방법은 AI 역량이 가장 앞서 있고 채택 속도가 매우 빠른 직업, 즉 소프트웨어 엔지니어링을 살펴보는 것입니다.
이 글에서는 AI 역량이 일정 수준에 도달하면 대규모 해고가 일어날 것이라는 서사를 부정할 충분한 증거가 있다고 주장합니다. 규제 장벽이 거의 없는 분야에서도 이것이 사실이라면, 대부분의 다른 직업은 더욱 보호받을 가능성이 높습니다.
왜 이런 현상이 발생하는지에 대해서도 잘 이해하고 있습니다. 소프트웨어 개발을 포함한 많은 지식 노동을 “결정‑실행‑전달 샌드위치”라고 생각할 수 있습니다. AI는 샌드위치의 가운데, 즉 “실행” 층을 압축하지만, 양쪽의 다른 두 층은 자동화에 저항하며 단순히 역량이 향상된다고 해서 극복되지 않습니다.
우리는 소프트웨어 엔지니어링에 대한 향후 수요 추세에 대해 조심스러운 낙관주의를 가지고 결론을 내립니다. 이 글은 시리즈의 첫 번째이며, 다음 글에서는 전체적인 수요는 건전하지만 개별 소프트웨어 엔지니어들의 경력은 험난할 수 있는 이유를 살펴볼 예정입니다. 이 시리즈는 경제학 및 소프트웨어 엔지니어링 분야에 발표된 문헌, 우리 자체 평가와 AI 에이전트에 대한 관찰, 그리고 발표된 글과 커뮤니티와의 상호작용을 통해 수집한 많은 소프트웨어 엔지니어들의 현재와 미래에 대한 성찰을 바탕으로 합니다.
다음은 헤드라인을 장식한 세 가지 사례와 현실이 어떻게 달랐는지를 보여줍니다:
2022년 2월, 핀테크 기업 Block(캐시앱, 스퀘어, 애프터페이 등) 은 4,000명의 직원을 해고한다고 발표했습니다. 창업자 잭 도르시가 AI가 “새로운 업무 방식”을 가능하게 하며 “작고 평평한 팀”을 만들게 한다고 주장했으며, 특히 2025년 말에 모델 역량이 향상되었다는 점을 언급했습니다(관련 트윗).
하지만 후속 보도에서는 전혀 다른 모습을 보여줍니다. 팬데믹 동안 인력을 3배 이상 늘린 뒤, 회사는 막대한 재정 압박을 받고 있었습니다. 캐시앱 팀의 데이터 과학자 나오코 다케다(Naoko Takeda)는 링크드인에 “Block이 AI를 모두에게 강요했지만 생산성 향상은 매우 제한적이었다”고 적었습니다. 그녀는 75% 인상 제안을 거부하고 퇴사했습니다. 다른 인터뷰 대상자들은 Block에서 AI가 할 수 있는 일과 도르시가 문제를 제대로 이해하고 있는지에 대해 전혀 다른 견해를 가지고 있었습니다(가디언 기사).
Aaron Levie가 지적했듯이, CEO들은 AI의 유용성에 대한 망상에 특히 취약합니다. 그들은 빠른 프로토타입을 만들 수는 있지만, 이를 완성된 제품으로 만들기 위해 필요한 90%의 작업을 보지 못하기 때문입니다. 도르시의 AI에 대한 공개 발언은 바로 이 패턴과 일치합니다(관련 트윗).
2022년 4월, Snap은 약 1,000명을 해고했습니다. CEO 에반 스피겔은 해고 메모에서 AI를 주요 이유로 들었으며, AI가 **신규 코드의 65%**를 생성했다고 주장했습니다(Yahoo 기사). 실제로는 비용 절감을 요구하는 행동주의 투자자의 캠페인이 원인이었습니다(보도자료). Snap은 2017년 IPO 이후 매년 순손실을 기록했으며, 2026년 주가는 30% 이상 하락했습니다. 해고 대상이 된 150개의 직무는 증강현실 부문 등 다양한 역할에 걸쳐 있었으며, AI에 의해 자동화될 것으로 예상되는 프로그래밍이나 “AI에 노출된” 직무와는 전혀 일치하지 않았습니다.
2022년 5월, Intuit은 3,000명의 인원을 감축하면서 Anthropic 및 OpenAI와의 계약을 발표했습니다. 언론은 이를 AI‑주도 구조조정으로 연결지으며 보도했습니다(TechCrunch 기사, QZ 기사). 그러나 CEO는 AI와는 무관하다고 강력히 반박했습니다(CNBC 기사). 그는 감축이 “조정이 많이 필요한 역할”과 과도한 관리 계층을 겨냥했다고 설명했습니다.
우리는 이 사례들을 선택적으로 골라낸 것이 아닙니다. 우리가 조사한 모든 AI‑주도 소프트웨어 엔지니어링 해고 사례에서 동일한 서사 위반이 나타났습니다. “AI 워싱”은 경제 전반에 걸친 현상이며, 여러 설문조사에서도 확인됩니다:
미국 고용 관리자 **59%**가 채용 동결이나 해고를 설명할 때 AI를 강조한다고 인정했습니다. 이는 재정적 제약을 언급하는 것보다 이해관계자에게 더 설득력 있기 때문입니다(Resumetemplates 기사).
Forrester 수석 분석가 J. P. Gownder는 “AI‑주도 해고를 준비한다는 기업에게 ‘성숙하고 검증된 AI 애플리케이션이 있나요?’라고 물으면 10번 중 9번은 ‘없다’이며, 실제로 시작도 하지 않았다”고 말했습니다(HR Executive 기사).
HBR이 1,000명 이상의 글로벌 임원을 대상으로 한 설문조사에서, **21%**가 AI를 ‘예상’해 대규모 인원 감축을 했고, 추가로 **39%**가 낮거나 중간 수준의 사전 감축을 시행했다고 답했습니다. 반면 실제 AI 구현과 직접 연관된 대규모 감축은 **2%**에 불과했습니다. 10배 차이는 임원들이 다른 사람들처럼 AI가 일자리를 대체한다는 오해에 쉽게 휘둘린다는 점을 시사합니다(HBR 기사).
또 다른 흥미로운 데이터는 WARN Act(대량 해고 및 사업장 폐쇄 신고법)에서 나타납니다. 2025년 3월, 뉴욕주는 WARN 신고서에 AI 공개 체크박스를 추가한 최초의 미국 주가 되었습니다. 첫 해에 160개가 넘는 기업이 WARN 통지를 제출했지만, 한 건도 AI 체크박스를 선택하지 않았습니다1. 뉴욕주 노동부에 확인한 결과, 5월 말 현재 AI 체크박스를 선택한 기업은 Nespresso 한 곳뿐이라고 합니다2. 만약 이 신고가 정확하다면, 해당 기간 뉴욕주에서 해고된 약 25,000명 중 46명(0.2% 미만)만이 AI와 관련된 영향을 받았다는 뜻입니다.
AI‑주도 대규모 해고 서술을 더욱 반증하는 사실은, 해고 자체가 AI의 생산성 잠재력을 보여주는 잘못된 신호라는 점입니다. 연구에 따르면 AI가 미치는 효과는 “해고 증가가 아니라 채용 감소”를 통해 나타납니다(SSRN 논문). 기존