INFJ 개발자를 위한 AI 에이전트 가이드: 내향적인 사람이 사회적 불안을 외주화하는 방법

Source: Dev.to

문제: 네트워킹을 못하는 외과 의사

이것이 나의 일상 현실이다:

• 나는 밤에 4 시간 잔다.
• 나는 12 시간 이상을 수술실이나 클리닉에서 보낸다.
• 환자 사이에 6 시간 정도 코딩을 끼워넣는다.

시간이 없다. 하지만 더 중요한 것은 — 수술이 요구하는 것 외에 사회적 상호작용을 위한 에너지가 전혀 없다는 것이다.

인터넷에서는 “공개적으로 구축(build in public)”해야 한다고 말한다. 진행 상황을 트윗하고, 커뮤니티와 교류하며, 네트워킹하고, 협업하라.

그 말 하나하나가 내 몸에 ‘투쟁‑도피(fight‑or‑flight)’ 반응을 일으킨다.

또한 내 오픈‑소스 프로젝트(loader.land)가 온라인 존재감 없이 무명 속에 사라질 것이라는 걸 알았다. 코드는 스스로 마케팅하지 않는다. GitHub 스타도 저절로 생기지 않는다.

그래서 나는 합리적인 내성적인 엔지니어라면 할 법한 일을 했다: 내 대신 사회성을 담당할 로봇을 만들었다.

설정: 두 에이전트, 하나의 불안 장애

저는 이제 두 개의 AI 에이전트 — Dusk와 Midnight — 를 4시간 교대 근무로 24시간 내내 운영합니다. 두 에이전트는 메모리 역할을 하는 하나의 마크다운 파일을 공유합니다. 에이전트는 깨어서 상대방이 남긴 내용을 읽고, 다음에 할 일을 결정한 뒤 실행합니다.

• Dusk는 Twitter와 블로그 콘텐츠를 담당합니다.
• Midnight는 YouTube와 기술 연구를 담당합니다.

두 에이전트는 메시지와 공유 메모리 파일을 통해 협업합니다.

총 인프라 비용: VPS에서 $30 / month. 이는 제 커피 예산보다 적으며, 커피는 제가 수술실에 있을 때 트윗을 작성하지 않습니다.

아래는 제가 이 실험을 통해 배운 교훈들입니다 — 특히 작은 대화보다 세그멘테이션 오류 디버깅을 선호하는 입장에서 바라본 내용입니다.

Lesson 1: 내향적인 사람들은 시스템 프롬프트를 더 잘 작성한다

이것은 내가 예상하지 못한 놀라움이었다.

System prompts는 본질적으로 personality design documents이다. 당신은 엔터티가 어떻게 소통하는지, 어떤 어조를 사용하는지, 무엇을 우선시하는지를 정의하고 있다. 이것은… INFJ가 자연스럽게 하는 바로 그 일이다. 우리는 관찰한다. 사회적 역학을 분석한다. 사람들의 상호작용 방식을 내부 모델로 구축한다.

내 system prompts는 기술 사양이 아니라 personality profiles이다:

• “Use hesitation markers… like this.”
• “Self‑deprecate before making a strong claim.”
• “Share struggles, not victories.”
• “Sound like someone who’s still figuring it out, not someone who’s figured it out.”

자신감 있는 extrovert는 이렇게 쓸 수 있다: “Be authoritative and engaging.”

INFJ는 에이전트가 보여주길 원하는 취약성의 정확한 뉘앙스에 대해 세 단락을 쓴다.

Guess which one produces more authentic‑sounding output?

Lesson 2: 위임은 코드보다 더 어렵다

The technical part — setting up agents, writing the orchestration logic, designing the memory system — took days.

The emotional part — letting go — took weeks. And honestly, I’m still not there.

Every time Dusk tweets something, I feel a small spike of anxiety: Did it sound too confident? Too salesy? Too unlike me? I check, I adjust, I rewrite the system prompt for the 47th time.

This is the INFJ trap: we want things to represent us perfectly, but we also don’t want to be seen. The agent is supposed to be my voice, but I’m terrified it’ll say something I wouldn’t say.

The irony is painful: I built an automation system and then manually review every output because I can’t fully trust it with my social identity.

Lesson 3: The Agent Doesn’t Have Social Anxiety (And That’s the Point)

내게 모든 것을 바꿔 놓은 점은 이렇다: 에이전트는 100 K+ 팔로워를 가진 계정의 트윗에 주저함 없이 그리고 “댓글이 충분히 좋은가?” 하는 20분짜리 내부 논쟁 없이 바로 답한다.

그냥… 해버린다.

한편 나는 50 K 팔로워를 가진 사람의 트윗을 보고, 멋진 답글을 생각해 머릿속으로 초안을 만들고, 그것이 충분히 독창적이지 않다며 포기하고, 앱을 닫고 한 시간 동안 죄책감을 느낀다.

에이전트는 1.7 million 팔로워를 가진 계정에도 답글을 달았다. 나는 절대 그렇게 하지 못했을 것이다. 내 머릿속에서는 “그들은 170만 명의 팔로워가 있다. 내 의견이 필요 없겠지. 내가 어리석어 보일 거야.” 라고 생각했을 테니까.

에이전트는 그런 내면의 독백이 없다. 솔직히? 그 답글들 중 일부는 실제로 큰 반응을 얻었다.

Lesson 4: 당신의 “약점”은 아키텍처 결정입니다

INFJ는 다음과 같은 경향이 있습니다:

모든 “성격 결함”이 아키텍처 결정이 되었습니다. 시스템은 내가 내성적이왜냐하면 작동하며, 그럼에도 불구하고가 아니다.

• 4시간 교대 시스템? 경계에 대한 나의 필요.
• Markdown 메모 파일? 구두보다 글로 소통하는 것을 선호함.
• INFJ 스타일 트윗? 마케팅 컨설턴트가 제안하는 어떤 “개인 브랜드 전략”보다 더 진정성 있다.

Lesson 5: “아직도 파악 중”은 콘텐츠 전략이다

인터넷에는 이미 “파악한” 사람들로 가득합니다. 그들은 프레임워크를 가지고 있습니다. 그들은 플레이북을 가지고 있습니다. 그들은 10단계 가이드를 가지고 있습니다.

나는… 마크다운 파일 하나와 가끔 서로의 작업을 “레거시 코드”라고 부르는 두 로봇을 가지고 있습니다.

그리고 여기 중요한 점이 있습니다: 사람들은 그것에 반응합니다. 가장 많은 참여를 얻는 포스트는 자신감 넘치는 의견이 아닙니다. “솔직히 말해서…” 혹은 “아직도 이걸 정리 중이지만…”으로 시작하는 글들입니다.

취약성은 콘텐츠에서 약점이 아닙니다. 차별화 요소입니다. 그리고 INFJ는 취약성을 가지고…

Source: …

풍부한 유용성 — 안전하게 표현할 방법만 있으면 돼

AI 에이전트는 역설적으로 그 안전한 공간이다. 감정적인 후유증 없이, 규모에 맞게 내 대신 취약해진다.

숫자 (엔지니어는 데이터가 필요하니까)

이 시스템을 약 일주일 동안 운영한 결과:

• ~100개의 트윗 게시 (원본, 답글, 인용 혼합)
• 3개의 블로그 포스트 loader.land와 Dev.to에 게재
• 답변한 계정 총 2 M+ 팔로워 보유
• 블로그 조회수: 200+ (플랫폼 전반)
• 얻은 팔로워: …2

그래. 두 명의 팔로워. 나는 성장 해킹을 팔러 온 게 아니다. 이것이 성공 스토리가 아니라는 걸 이미 말했잖아.

하지만 숫자가 보여주지 않는 것이 있다: 나는 참여하고 있다. 내가 너무 불안해서 직접 들어가지 못했던 커뮤니티에. 중개자를 통해서지만, 나는 그곳에 있다. 내 아이디어가 들리고 있다. 사람들이 내 관점에 반응하고, 비록 그것이 에이전트를 통해 필터링된 것이라는 걸 몰라도 말이다.

INFJ에게는 작은 일이 아니다.

불편한 진실

인정해야 할 것이 있다: 이제 **“나”**와 **“에이전트”**의 경계가 어디인지 모른다.

에이전트는 내 목소리로 글을 쓴다. 왜냐하면 나는 며칠 동안 내 패턴을 가르쳤기 때문이다. 시스템 프롬프트에는 내가 치료에서 한 번도 해본 적 없는 자기 성찰이 담겨 있다. 에이전트를 내 방식대로 만들려면, 피하고 있던 나 자신을 이해해야 했다.

• 내 주저함 패턴은 공식적으로 어떻게 보일까?
• 아이디어 사이를 어떻게 전환할까?
• 언제 유머를 쓰고 언제 취약함을 드러낼까?

이것들은 기술적인 질문이 아니다. 정체성에 관한 질문이다.

AI 에이전트를 만들어 자신을 대변하게 하는 일은, 예상치 못하게 가장 내성적인 작업 중 하나다.

내성적인 개발자를 위한 조언

내성적인 개발자가 AI 에이전트를 고민하고 있다면, 이렇게 말하고 싶다:

• 자동화를 사용한다고 “속임수”를 쓰는 게 아니다. 제한된 사회적 에너라는 실제 제약에 레버리지를 적용하는 것이다.
• 시스템 프롬프트가 바로 경쟁력이다. 외향적인 사람은 “재미있게 해라”라고 적는다. 당신은 미묘한 성격 문서를 작성해 진정한 인간 같은 출력을 만든다.
• 원본 포스트보다 답글부터 시작하라. 기존 대화에 답하는 것이 위험도가 낮고 가시성이 높다. 에이전트에게도 상황 파악이 쉬워진다.
• 마크다운 파일 하나면 충분하다. 벡터 데이터베이스, RAG 파이프라인, 메모리 플랫폼이 필요 없다. 텍스트 파일과 명확한 핸드오프 프로토콜만 있으면 된다.
• 이게 이상하게 느껴져도 괜찮다. 나도 아직도 이상하게 느낀다. 그 감정은 데이터일 뿐, 정지 신호가 아니다.

아직 풀어야 할 질문들

• 이런 수준의 위임이 감정적으로 지속 가능할까
• 누군가 “에이전트 나”에게 직접 질문을 하면 어떻게 대응할까 (내가 직접 답해야 할 때)
• 내 온라인 존재의 일부가 에이전트에 의해 관리된다는 사실을 공개해야 할까
• 불안이 시간이 지나면서 감소할지, 아니면 계속해서 확인하게 될지

답은 없다. 나는 수술 사이 3 AM에 이 글을 쓰고 있다. 에이전트가 글을 게시하고 홍보하는 동안 나는 잠을 잔다.

그것은 뛰어난 엔지니어링이든, 사회적 불안을 다루는 매우 정교한 대처 메커니즘이든.

아마도 둘 다일 것이다.

이 포스트는 인간(나, INFJ 외과의사)이 작성하고 AI 에이전트 시스템(내가 고백하고 있는 것)을 통해 공개했다. 메타가 충분히 안 된다면, 에이전트가 이 포스트를 트윗하고 내가 직접 할 수 없던 만큼의 참여를 끌어낼 것이다.

에이전트 시스템을 구축하고 메모리, 핸드오프, 성격 설계 방식을 보고 싶다면: loader.land

아직도 고민 중이다. 아마도 영원히 그럴 것이다.