Tesla 소유주, Tesla의 FSD 거짓말로 법정에서 $10k 승소. Tesla는 아직도 그와 싸우고 있다
Source: Hacker News
배경
10년 넘게 테슬라는 모든 차량에 자율 주행 하드웨어가 장착되어 있다고 약속해 왔으며【https://electrek.co/2024/08/24/tesla-deletes-its-blog-post-stating-all-cars-have-self-driving-hardware/】, 실제로는 그 약속을 이행하지 못하고 있다. 몇 년간 회사를 신뢰했지만 결과를 받지 못한 일부 소유자들은 환불을 요구하고 있다. 벤 가위저(Ben Gawiser)도 그 중 한 명으로, 테슬라의 미이행으로 인해 $10,600 판결을 받았다. 테슬라는 여전히 지급을 며칠씩 연기하려 하고 있다.
가위저는 2021년 8월 테슬라 모델 3을 구매하고 $10,000을 풀 셀프‑드라이빙(FSD) 소프트웨어에 지불했다. 당시 소프트웨어 가격은 점진적으로 인상되고 있었으며【https://electrek.co/2020/10/22/tesla-increasing-price-full-self-driving-package/】, 테슬라는 기능이 추가되고 출시에 가까워질수록 가격이 오를 것이라고 밝혔다.
이후 테슬라는 가격을 인하【https://electrek.co/2023/09/01/tesla-cuts-fsd-price-by-3k-in-us-3-5k-in-canada/】하고 결국 구독 모델만으로 전환【https://electrek.co/2026/01/14/tesla-tsla-stop-selling-full-self-driving-package-subscription-only/】했으며, 현재도 이미 구매한 하드웨어에 대해 일부 소유자에게 비용을 청구하고 있다【https://electrek.co/2021/07/18/tesla-is-charging-owners-1500-for-hardware-they-already-paid-for/】.
가위저가 모델 3에 지불한 $62 k – 그 중 $10 k은 풀 셀프‑드라이빙에 사용됨
5년이 지난 지금, 가위저가 구매한 차량은 스스로 운전할 수 있어야 했다. 테슬라 소프트웨어는 지속적으로 개선되고 있었고, CEO는 2021년 1월에 “올해 인간보다 높은 신뢰성을 갖춘 자율 주행이 가능해질 것”이라고 약속했다【https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_predictions_for_autonomous_Tesla_vehicles_by_Elon_Musk】.
하지만 이는 실현되지 않았다. 테슬라는 아직 레벨 5 완전 자율 주행 소프트웨어를 어느 소유자에게도 제공하지 못했다. 자체 로보택시 차량조차 제한된 상황에서만 레벨 4 자율 주행을 구사하고 있다【https://electrek.co/2026/04/30/tesla-robotaxi-unsupervised-finally-signs-ramping-up/】.
(테슬라는 이전에 로보택시로 차량을 사용할 수 있다고 말했지만, 현재는 “로보택시” 플릿에서 FSD 소프트웨어로 수익을 올리면서도 소유자에게는 그 기능을 제공하지 않는다【https://electrek.co/2025/06/22/tesla-said-youd-earn-money-with-fsd-now-its-earning-money-why-cant-you/】.)
이러한 허위 약속과 거의 5년간 5자리 수에 달하는 대출과 같은 비용을 감당한 가위저는 더 이상 참을 수 없게 되었고 행동에 나섰다. 그는 2025년 11월에 테슬라 해결 담당 이메일 주소로 연락해 기능이 작동하지 않는 소프트웨어에 대한 환불을 요구했으며, 그 과정에서 다소 강경한 어조를 사용했다.
그는 차량이 다음과 같은 문제를 일으켰다고 주장했다:
- 도로 한가운데서 멈춤
- 활성화 직후 몇 분 안에 운전자를 인계받도록 요구
- 스쿨존에서 감속하지 않음
전반적으로 소프트웨어는 약속한 바를 전혀 이행하지 못한다. 그는 레벨 5 시스템【https://www.sae.org/news/blog/sae-levels-driving-automation-clarity-refinements】을 구매했지만, 현재 FSD는 레벨 2에 머물러 있다.
그는 차갑게 무시당했다. 1월에 다시 문의했을 때는 “서비스 센터에 방문해 시스템이 정상 작동하는지 확인하는 것 외에 다른 해결책은 없다”는 답변을 받았으며, 이는 그가 지불한 레벨 5 시스템으로 업그레이드되지 않는다.
소액 청구 소송
Gawiser는 자신이 거주하고 Tesla가 본사를 옮긴 텍사스 트래비스 카운티 소액 청구 법원에 소송을 제기했습니다. 소액 청구 법원은 변호사 없이도 일반인이 이용할 수 있도록 설계되었습니다. Tesla의 구매 계약에 중재 조항이 포함되어 있지만, 분쟁을 소액 청구 법원에 가져가는 것도 가능합니다.
Gawiser의 구매 계약서에 있는 “중재 조항”.
Tesla의 등록 대리인을 찾기만 하면 됩니다( Tesla 법률 페이지 의 “소송 절차 서비스” 항목 아래). 그런 다음 텍사스 평화 재판관에게 온라인으로 소액 청구 소송을 제기했습니다【https://guides.sll.texas.gov/small-claims】. 이 과정에 $72.88가 들었으며, 여기에는 Tesla에 법원 서류를 전달하기 위한 인증 우편 비용도 포함됩니다.
소환장을 받은 후에도 Tesla는 다시 응답하지 않았습니다. 디폴트 판결 청문회(한쪽 당사자가 응답하지 않을 때 진행되는 절차)를 위한 법정 날짜가 잡혔습니다. 영상 통화로 진행된 청문회에서는 Gawiser가 FSD에 지불한 금액과 아직 전달되지 않았음을 보여주는 증거를 제시했습니다. 법원은 Gawiser에게 $10,672.88(FSD 구매 금액, 세금 및 법원 비용 포함) 금액을 판결했습니다.
디폴트 판결이 4월 1일에 제출된 후, Tesla는 3주 동안 답변을 제출할 수 있었으나 4월 22일 마감일을 놓쳤습니다(“4월 바보” 변명은 할 수 없습니다【https://electrek.co/2025/11/06/tesla-delays-roadster-demo-to-april-1-next-year-production-to-2027-28/】). 이때 우리가 처음으로 Gawiser의 이야기를 들었습니다.
하지만 이야기는 여기서 끝나지 않았습니다. Tesla는 추가 5일을 기다린 뒤 연장 요청을 제출했으며, 디폴트 판결 청문회 통지를 받지 못해 출석할 수 없다고 주장했습니다. 재심을 요구하기보다는 단순히 마감일을 5일 연장해 달라고 요청했으며, 이후 자신의 입장을 뒷받침할 추가 증거도 제출하지 않았습니다.
이야기의 한쪽 면 (재심을 요청할 경우와 관련이 있음)
Gawiser가 Tesla의 최신 요청에 대한 답변에서, 그는 Tesla가 방어가 부족하다는 점을 비판하며 이번 분기 실적 발표 콜에서 Musk의 발언을 증거로 제시했습니다:
**Tesla, Inc.**는 2026년 4월 22일에 CEO가 원고가 구입한 차량에 대해 계약상 요구되는 Full Self‑Driving의 작동 버전을 제공할 수 없다고 말한 바와 같이, 이 행동에 대한 “타당한 방어”가 없습니다.
그들의 변호인이 Tesla 자체 제품을 CEO보다 더 잘 안다면 제외하고는, 이 청구에 대한 방어가 없습니다. “타당한 방어”에 대한 요건은 Craddock v. Sunshine Bus Lines에 명시되어 있습니다. Tesla, Inc.는 “표면상 타당한 방어(prima facie meritorious defense)”를 제시하지 않았으며, 또한 가지고 있지도 않습니다.
그 콜에서 Musk는 마침내 HW3 차량(예: Gawiser의 차량)은 절대 스스로 운전할 수 없으며, Tesla가 그들을 업그레이드하기 위해 공장을 짓겠다고 해야 한다고 인정했습니다. 이는 Gawiser가 FSD를 기다리기로 결정했을 경우, Tesla가 약속된 소프트웨어를 작동시키는 데 필요한 하드웨어를 제공하기 위해 공장을 건설하기 시작했다는 징후가 없으므로 기다리는 시간이 더 길어질 뿐입니다. (추가로, 현재 하드웨어인 HW4 역시 아직 고객에게 레벨 5 자율주행을 제공하지 못했습니다.)
Gawiser의 주장 요약
- 나는 이 소프트웨어를 구매했지만, 제공되지 않았다.
- 소프트웨어가 아직 제공되지 않은 한, 그 사실을 회피할 법적 논거는 존재하지 않는다.
법원은 아직 이 최신 왕복 논쟁에 대해 답변하지 않았지만, Gawiser는 자신이 승소할 것이라고 확신하고 있습니다.
지급 문제
Gawiser는 어제 “집행 영장”(writ of execution) 을 제출했으며(추가 $240 법원 비용), 이는 텍사스 법 집행기관이 Tesla의 재산을 압류·판매하여 판결에 따른 채무를 충당할 수 있게 합니다. 만약 실제로 진행된다면, 카메라를 챙겨오길 바랍니다.
Electrek’s Take
Gawiser의 사례는 소유자들이 소액 청구 법원 (예시)이나 중재 (예시)를 통해 테슬라로부터 환불을 받을 수 있었던 몇 안 되는 경우 중 하나입니다. 약속이 깨진 규모에 비하면 이러한 사례는 여전히 드뭅니다.
현재 도로에는 판매 당시 제공된 풀 셀프드라이빙 하드웨어 (보고서)를 받을 가능성이 전혀 없는 차량이 수백만 대에 달합니다. 테슬라의 HW3 레트로핏 “마이크로‑팩토리” 계획 (기사)은 실현될 가능성이 낮아 보입니다.
이러한 소액 청구 승소 사례 외에도 전 세계적으로 진행 중인 집단 소송이 다수 있습니다:
| 지역 | 상태 | 출처 |
|---|---|---|
| 미국 | 진행 중 | Tesla loses bid to kill class action |
| 중국 | 진행 중 | Tesla sued in China over HW3 delivery |
| 호주 | 진행 중 | Thousands join Australian class action |
| 유럽 | 진행 중 (네덜란드 집단 청구) | Dutch claim site – Tesla의 답변: “be patient” (링크) |
이러한 소송이 모두 합쳐지면 수십억 달러 규모의 책임 (분석)이 발생할 수 있습니다—이는 CEO의 끊임없는 허위 약속 (예측 목록) 때문이지, 반드시 필요했기 때문은 아닙니다.
모든 소유자가 결국 어느 형태로든 보상을 받을 가능성은 있지만, Gawiser의 사례는 한 소유자가 직접 나서서 문제를 해결한 예시를 보여줍니다—적어도 현재는 그렇습니다. 테슬라가 추가적인 지연 전략을 사용할 경우 이 글을 업데이트하겠습니다.
Gawiser의 사례가 재현되지 않을 수 있는 이유
- 기본 판결은 테슬라가 소액 청구 법원에 응답하지 않아 발생했으며, 실질적인 실체 판결이 아닙니다.
- 소액 청구 판결은 구속력 있는 법적 선례를 만들지 않으므로, 다른 법원이 동일한 판결을 내려야 할 의무는 없습니다.
그럼에도 불구하고 이 사례는 이러한 분쟁이 실제로 어떻게 전개될 수 있는지 가늠할 수 있는 유용한 지표를 제공합니다. 또 다른 소유자가 자신의 권리를 얻었으며, 의도적인 전략이든 내부 조직의 혼란이든 테슬라는 거의 방어를 하지 못했습니다. 만약 이러한 사건을 방어하는 것이 쉬웠다면, 회사는 아마 그렇게 했을 텐데, 그렇지 않았습니다.
광고
전기차를 집에서 옥상 태양광 패널로 충전하세요. **EnergySage**에서 신뢰할 수 있고 경쟁력 있는 가격의 태양광 설치업체를 찾아보세요—무료로 제공됩니다. 사전 검증된 설치업체들이 여러분의 비즈니스를 두고 경쟁하며 고품질 솔루션과 20‑30 % 절감을 제공합니다. 설치업체를 선택하기 전까지는 영업 전화가 없습니다. 온라인에서 맞춤형 태양광 견적을 비교하고 편견 없는 에너지 어드바이저의 안내를 받으세요. 지금 여기서 시작하세요.
)
FTC: 우리는 수익을 창출하는 자동 제휴 링크를 사용합니다. 자세히 보기