스마트폰은 더 많은 전력이 필요하지 않다 — 더 저렴한 칩이 필요하다
Source: Android Authority
Robert Triggs / Android Authority
보세요, 저는 성능 매니아인데, 퀄컴이 올해 말에 출시할 두 개의 스냅드래곤 플래그십 칩셋을 준비하고 있다는 보고는 제 귀에 음악과도 같습니다. 끝이 없는 사양 경쟁에 지쳤다기보다는(요즘은 다소 덜 흥미로워졌지만), 새 폰에 힘들게 번 돈을 쓸 때 시장에서 가장 빠른 칩을 갖기 위해 천문학적인 금액을 정당화하기가 점점 어려워지고 있습니다.
진부하게 들릴 수도 있지만, 일상적인 성능은 스마트폰에 있어 이미 해결된 문제입니다. 지난 3년간 나온 어떤 플래그십이든, 심지어 중급형 폰이라도 현대 플래그십만큼 원활하게 스크롤하고 이메일을 처리합니다. Google’s Pixel phones과 텐서 프로세서 조합은 벤치마크 소음 속에서도 충분히 좋은 성능을 제공하는 대표적인 예시입니다. 추가 장점으로, 이 칩 덕분에 구글은 7년간 소프트웨어 지원을 제공할 수 있는데, 이는 어쩌면 더 중요한 요소일 수도 있습니다. 어쨌든 퀄컴이 어떤 제품을 내놓든 run laps around Tensor할 것이 분명하지만, 저는 그 성능 차이보다 가격이 얼마나 될지에 더 큰 관심을 가지고 있습니다.
표준 Snapdragon과 Pro‑tier Snapdragon 중 어느 쪽을 선택하시겠습니까?
7표
물론 차세대 성능을 필요로 하는 경우도 여전히 있습니다—최첨단 게임 및 에뮬레이션, 영상 편집, 혹은 휴대폰을 미니‑PC로 전환하는 경우 등—하지만 이는 주류 소비자 요구보다 다소 틈새 시장에 가깝습니다. 제 테스트에 따르면, 올해와 작년 플래그십 모델들은 이미 가장 인기 있는 게임에서 견고한 프레임 레이트를 달성하고 있습니다. 레이 트레이싱이 요구 사항을 크게 상승시키는 조짐이 거의 없으므로, 현재 형태의 모바일 게임도 한계에 다다른 셈입니다.
이를 감안하면, 시장은 모든 분야를 장악하려는 장치보다는 성능 매니아와 가성비를 중시하는 사용자 모두의 요구를 더 잘 균형 잡힌 모델로 이동해야 한다고 생각합니다. 실제 사용에서는 열 관리와 배터리 수명이 성능을 제한하기 때문에 최고 벤치마크 점수는 그다지 중요하지 않습니다. 799달러 플래그십이 프로세서에 큰 비용을 들이는 반면, 카메라, 충전, 배터리 구성은 반세기 동안 거의 변하지 않았다는 점은 언제나 불만이었습니다.
왜 799달러 플래그십은 최대한 활용할 수 없는 실리콘에 큰 비용을 쓰나요?
절대적인 성능 정점을 추구하지 않음으로써, 주류 모델은 의미 있는 향상을 제공할 수 있는 영역에 여유를 두고 브랜드가 제품을 차별화할 수 있게 됩니다. 최소한, 소비자가 실제로 지불하고자 하는 가격대에 맞출 수 있죠. 이것이 바로 다음 세대 Snapdragon **SM8975 (Pro)**와 **SM8950 (Standard)**에 대한 루머와 일치하는 부분입니다—Pro는 가장 비싼 ‘Ultra’ 플래그십에, Standard 모델은 보다 합리적인 가격대의 Standard, Plus, Pro 변형에 적용될 예정이라고 합니다.
물론 Snapdragon 포트폴리오는 저가형과 플래그십 사이의 격차를 메우기 위해 축소된 프로세서 변형을 오래전부터 제공해 왔습니다. 하지만 이들 변형은 종종 출시가 늦고, 구형 CPU·GPU 아키텍처를 사용하며, 기대되는 멀티미디어·AI 기능을 놓치는 경우가 많았습니다. 최근의 Snapdragon 8 Gen 5는 이러한 점에서 이전 세대보다 개선됐지만, 여전히 Elite 변형보다 명확히 뒤처집니다. Standard와 Pro 사이의 격차는 같은 제품 라인 내에서 칩을 활용할 수 있을 정도로 충분히 좁아야 하며, 이는 Apple이 A‑시리즈 실리콘으로 수년간 잘 맞춰온 미묘한 균형과 비슷합니다.
이번 루머는 아직 초기 단계이며, Qualcomm의 최종 발표(몇 달 남음)를 알 수는 없지만, 두 모델이 2+3+3 CPU 구성과 거의 동일한 AI·이미징·네트워킹 기능을 공유한다는 점을 시사합니다. 차이는 지원하는 메모리 종류와 그래픽 설정에 있는 것으로 보입니다. 이는 대부분의 일상 작업이나 여가 활동에 필요한 수준을 훨씬 넘어서는 차이이므로, 구분을 두기에 적절한 포인트라 할 수 있습니다.
Robert Triggs / Android Authority
그럼에도 불구하고, 이번 루머가 오늘날 상황에서 필요하게 된 배경도 있습니다. Snapdragon Pro가 최첨단 LPDDR6 메모리를 사용할 예정인데(기존 속도 대비 최대 50 % 향상 및 전력 절감), RAM 위기가 지속되면서 이 구성이 초기 예상보다 훨씬 비쌀 수밖에 없습니다.
LPDDR5/5X 지원 모델은 현재 상황에서는 더 저렴할 것입니다. 또한, 슬림한 그래픽 구성을 채택하면 칩의 고가 TSMC N2P 제조 공정에서 수율을 높일 수 있습니다. 즉, Qualcomm이 코어를 비활성화하고 클럭을 낮춰 웨이퍼당 추가 칩을 얻을 수 있다면, 이는 궁극적으로 소비자에게 이득이 되는 셈입니다.
Source:
prices as well. Not that any next‑gen Snapdragon will be cheap, but these could help make it less expensive.
There’s even the possibility of brands sticking with this year’s already very capable Snapdragon 8 Elite Gen 5 to keep prices under control, such is the rising cost of pushing up performance by a meaningful margin year after year. But again, that’s a fine compromise; I’m happy to sit out on some performance gains if it means fl (sentence truncated in source).
Flagship phones remain around the same price until the RAM situation abates.
A Standard/Pro silicon split would finally catch up to consumer wants and needs.
Smartphones have been spoiled by double‑digit performance gains year after year, but that’s come with a price—one that consumers are increasingly struggling or unwilling to pay. If Qualcomm really is moving toward a Standard‑and‑Pro split at the very top of its lineup, it could be the shake‑up the flagship market badly needs.
Let the Ultra phones chase bragging rights and benchmarks, but give the rest of us devices that feel just as fast in daily use while finally pushing forward on cameras, batteries, and pricing that makes sense. Performance will always matter, but in 2026, value, balance, and smart compromises should matter more—and for once, the silicon roadmap might actually align with reality.
Follow
Thank you for being part of our community. Read our Comment Policy before posting.