느림은 미덕이다
Source: Hacker News
현대 문화와 빠른 답변에 대한 급박함
현대 문화는 빠르게 답할 수 있는 질문에만 집중합니다. 학계에서는 바로 그 질문들에 자금 지원을 받을 수 있죠. 빠른 질문은 몇 주 안에 답을 얻을 수 있어 논문을 발표하고 인용을 모으며 학회에서 결과를 발표할 수 있습니다—즉, 경력을 쌓는 데 도움이 됩니다.
하지만 가장 중요한 질문들은 그렇게 쉽게 답을 얻을 수 없습니다.
연구 vs. 개발
질문에 답하거나 특정 문제를 해결하기 위한 단계별 계획을 적어낼 수 있다면, 그것은 연구가 아니라 개발이다.
연구는 목적지는 대략적으로만 알고, 그곳에 도달하는 방법은 명확히 알지 못한다는 뜻이다. 대부분 직감과 추측에 의존한다. 그것이 가장 큰 도약이 이루어지는 방식이다.
개발은 목표를 향한 지도(계획)를 실행하는 것이며, 연구는 지도 없이 목표를 추구하는 것이다.
빠르게 답할 수 있는 질문을 다룬다는 것은 당신이 무엇을 하고 있는지 알고 있다는 뜻이며, 무엇을 하고 있는지를 안다는 것은 진정으로 새로운 영역에 도전하고 있지 않다는 신호이다.
느림은 미덕이다
느림은 미지의 영역을 탐험하고 예상치 못한 발견을 할 수 있게 합니다.
- Johann Friedrich Böttger는 금을 만드는 공식을 찾기 위해 거의 10년을 보냈습니다. 그는 결코 성공하지 못했지만, 그의 끊임없는 실험은 도자기의 발견으로 이어졌습니다.
- Andrew Wiles는 비밀리에 7년 동안 페르마의 마지막 정리를 연구했으며, 아무것도 발표하지 않았습니다.
- Albert Einstein은 일반 상대성 이론의 기본 방정식을 적어내는 데 약 10년이 걸렸습니다.
이러한 의미에서 연구에 있어 속도는 안티‑시그널, 느림은 미덕으로 간주되어야 합니다.1
Intelligence, IQ, and Speed
우리의 지능 정의 자체가 속도에 대한 편향을 내포하고 있습니다. 현대적인 정의는 매우 좁으며, 잘 정의된 문제를 해결할 수 있는 속도를 설명합니다.
이를 생각해 보세요: IQ 테스트를 미리 몇 주 동안 접할 수 있다면, 문제들을 천천히 풀어보고 해답을 외울 수 있습니다. 그러면 테스트는 당신을 천재로 평가할 것입니다. 이는 IQ 테스트가 실제로 측정하는 것이 무엇인지를 보여줍니다—문제를 풀 수 있는가가 아니라 얼마나 빨리 푸는가입니다. 학업 및 IQ 테스트는 이 종류의 지능만을 독점적으로 측정합니다.
이러한 테스트가 완전히 놓치는 것은 문제 선택 능력과 잘 정의된 문제가 없을 때에도 흥미로운 진전을 선택하는 능력을 평가하는 것입니다.
choose interesting steps forward in the absence of a well‑defined problem
그 결과, 많은 사람들은 자신의 지능이 이 좁은 정의에 맞지 않기 때문에 의미 있는 기여를 할 수 없다고 착각하게 됩니다.
“If you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.”
The myth of high‑IQ geniuses
IQ에 대한 집착은 어느 정도 잘못된 과학이 반복되어 진실로 받아들여진 데서 비롯됩니다. 1950년대에 하버드 대학의 앤 로우 교수는 노벨상 수상자들의 IQ를 측정했다고 주장하며 중앙값 166을 보고했습니다. 그녀는 실제 IQ 테스트를 전혀 사용하지 않았고, SAT 문제를 가지고 자체적으로 만든 테스트를 사용했으며 비교 집단도 없었습니다. 게다가 수상자들의 점수는 평균 수준에 불과했습니다. 그녀는 신비로운 통계 변환을 거쳐 166이라는 수치를 도출했으며, 원시 데이터는 사라지고 부풀려진 숫자만 남았습니다.
아인슈타인은 IQ 테스트를 전혀 보지 않았으며, 그의 학교 기록은 B+ 학생이었고 대학 입학 시험을 처음에 낙제한 것으로 나타납니다. 그에게 흔히 인용되는 수치는 대부분 만들어진 것입니다. 리처드 파인만은 “그저” 125점을 받았으며, 기네스 세계 기록에 등재된 최고 IQ 기록을 가진 마릴린 보스 사반트는 Parade 잡지에 퍼즐 칼럼을 기고하고 있습니다.
반면에 느린 사고자는 눈에 보이는 문제들을 무시하는 것이 더 쉽습니다. 그들은 자신이 풀 수 있다는 것을 알고 있는 기술적 퍼즐에 지속적으로 유혹받지 않습니다.2
스프린터 문제
처리 속도에 대한 집착은 시스템적인 필터를 만들어냅니다. 우리는 지능을 알려진 결승점에 얼마나 빨리 도달할 수 있는가로 측정하기 때문에, 오직 “스프린터”에게만 자금을 지원합니다. 스프린터는 방향이 알려지지 않은 진정한 연구의 무한한 황야로 들어갈 동기가 없습니다. 그곳에서는 속도가 무의미합니다.
동시에 스프린터는 리더십 위치에 오르고, 자신들이 뛰어난 가독성을 보상하는 제도를 설계합니다. 시간이 흐르면서 우리의 기관은 결국 잘 다듬어진 달리기 트랙들의 연속에 불과해졌습니다. 잘 정리된 계획을 가장 빨리 적고 완성할 수 있는 사람들을 보상함으로써, 우리는 아직 계획조차 없는 사람들을 위한 여지를 전혀 남기지 않은 세상을 만들었습니다.
가독성과 속도는 연결되어 있습니다. 명확히 정의된 문제는 뚜렷한 마일스톤, 측정 가능한 진전, 그리고 인식 가능한 성공을 동반합니다. 이러한 문제는 자금 심사 위원회에 설명하기 쉽고, 이력서에 넣기 좋으며, 일상 대화에서도 방어하기 용이합니다.
읽을 수 없는 경로와 자금 지원
자금 지원 위원회는 가시적이고 명확한 진전을 선호하기 때문에, 많은 연구자들이 방어할 수 없거나 명확한 경로를 제시할 수 없는 흥미로운 문제들을 포기합니다.
“무엇을 연구하고 있나요?” 라는 질문을 받으면 즉시 이해될 수 있는 답변이 필요하고, “진행은 어떻나요?” 라는 질문을 받으면 보고할 수 있는 가시적인 진전이 필요합니다.
읽을 수 없는 경로는 그 어느 것도 제공하지 않으므로, 대부분의 사람들은 설명할 수 있는 무언가로 전환합니다.
As Michael Nielsen put it:
“가장 중요한 창의적 작업은 기존 기관에 의해 읽을 수 없으며, 따라서 거의 자금 지원이 불가능합니다. 그루초의 법칙에 어느 정도 진실이 있습니다: 자금을 받을 수 있는 프로젝트에 절대 참여해서는 안 됩니다.”
프로젝트가 자금 지원이 가능하다면, 그 경로는 이미 충분히 명확해져서 어차피 진행될 것이며, 당신은 그곳에 필요하지 않습니다.
수천 번의 작은 순간들을 통해, 읽을 수 없는 경로는 사회적으로 견딜 수 없게 됩니다.3
앉아서 생각해볼 가치가 있는 질문
다음 10년 안에 “눈에 보이는 진전”을 요구사항 목록에서 지울 수 있다면 어떤 문제에 착수하시겠습니까?
어머니는 제가 생각이 느리다고 놀리곤 하세요. 그게 틀린 말은 아니에요—그 때문에 대화에서는 지루하고, 시간을 들일 수 있는 글쓰기 쪽을 더 선호하게 되었거든요. 학교 생활은 거의 저를 무너뜨릴 뻔했지만, 어느 순간 어느 방향에도 공짜 점심은 없고 모든 약점이 강점이 될 수 있다는 사실을 깨달았습니다. 느린 사고는 명확한 답이 없는 모호한 문제에 앉아 있을 인내심을 줍니다.
많은 사람들이 제가 현재 작업 중인 내용을 말하는 것을 꺼려한다는 것을 알고 있습니다. 그 이유는 크게 두 가지입니다. 첫째, 읽기 어려운 아이디어를 변호하는 데 에너지를 낭비하고 싶지 않기 때문입니다. 둘째, 계획에 대해 이야기하면 뇌가 이미 진전을 이룬 듯한 착각을 일으킵니다. 비전을 설명하면서 얻는 만족감이 실제로 실행에 옮기는 동기를 빠르게 대체해 버리거든요.