전근대 군대, 세계관 제작자를 위한 1부: 왜 싸우는가

출처: Hacker News

이번 주에는 조금 다른 시도를 해보고 싶습니다. 특정 판타지 군사 체계를 해부하는 대신, 군사 체계가 사회와 어떻게 맞물리는지에 대한 보다 일반적인 관점을 제시해 보려 합니다. 이는 과거를 생각할 때 유용한 일반적인 역사적 틀을 제공할 뿐만 아니라, 환상적인 사회를 상상할 때도 유용한 경험법칙이 되기 때문입니다. 즉, 여기서 우리는 사회가 어떤 군대를 갖게 되는가? 라는 질문을 던지고 있습니다.

다루어야 할 핵심 요소가 꽤 많기 때문에 여러 게시물에 걸쳐 진행될 예정입니다: 모집의 왜와 어떻게 (‘왜 이 사람들이 복무해야 한다고 느끼는가’와 ‘어떻게 군대에 끌어들일 것인가’), 사회가 이를 어떻게 자금조달하는가(또는 하지 않는가), 누가 어떻게 지휘하는가, 그리고 일단 조직된 군대가 전장에서 어떻게 결속되는가. 마지막으로, 몇 가지 역사적 ‘전형’들을 제시해 이러한 다양한 측면이 민간 사회와 어떻게 연결되고 전장(무기와 전술 포함)에서 어떤 모습을 띠는지 보여줄 것입니다.

이 시리즈는 다소 특이합니다. 어느 정도는 다른 글들을 연결하고 요약하는 목적이 있기 때문입니다. 우리는 수년간 다양한 게시물과 시리즈를 통해 특정 역사적·허구적 군사 체계를 살펴보고 그 군대가 민간 사회를 어떻게 반영했는지 논의해 왔으며, 이를 한 곳에 모으고 싶었습니다. 따라서 이 시리즈에서는—다른 시리즈보다—링크가 ‘구조적’ 역할을 하게 됩니다. 또한 방대한 참고문헌 역시 링크에 담겨 있을 것이지만, 선행·전근대 사회와 군대가 어떻게 결합되는지를 파악하고자 하는 독자에게는 두 권의 핵심 서적을 추천하고 싶습니다: P. Crone, Pre‑Industrial Societies: Anatomy of the Pre‑Modern World (1989)와 J. Landers, The Field and the Forge: Population, Production and Power in the Pre‑Industrial West (2003). 또한 개괄적인 읽을거리로는 Azar Gat, War in Human Civilization (2006)이 좋습니다.

이제 우리는 범위를 조금 제한하려 합니다. 전근대, 혹은 정확히 말하면 ‘전산업’ 군대에만 초점을 맞출 것입니다. 산업·포스트산업 군대에 대한 규칙은 훨씬 다르며, 산업 군대에 대한 사례도 거의 하나의 지배적 모델(1914‑1945년 유럽)과 그에 대한 여러 ‘반응’에 불과합니다(1800‑1914년을 ‘전환기’라 부를 수도 있겠죠). 따라서 완전한 유형학을 만들기 어렵습니다.

반면 전산업 농업 군대는 표본이 매우 방대합니다. 그래서 서로 다른 사회가 힘을 생성하는 동일한 해결책을 찾아내면서 나타나는 조직·구조상의 반복 패턴을 포착하기가 비교적 쉽습니다. 이번 주에 우리가 할 일은 그러한 패턴들을 살펴보는 것이며, 이는 많은 예외와 복잡성을 동반하는 일반 규칙임을 명심해야 합니다. 과정 속에서 우리는 구체적인 시스템—역사적이든 판타지적이든—에 대한 개별 논의를 사례로 끌어모을 것입니다.

판타지 세계의 팬들은 종종 이러한 관점을 전혀 고려하지 않은 가장 극단적인 사례들을 마주합니다. 행정 구조가 부족한 사회가 ‘전문가’ 혹은 ‘전문가처럼 보이는’ 군대를 운영하거나, 모국 사회에 비해 너무 크거나 작은 군대를 보유하거나, ‘경비대’가 마치 땅속 구멍에서 튀어나온 듯 보이지만 실제로는 사회 어디에도 자연스럽게 녹아들지 못하는 경우가 그렇습니다.

하지만 먼저, 언제나 그렇듯, 대규모 전근대 군대를 모집하고 유지하는 데는 막대한 비용이 듭니다! 많은 전근대 군대와 마찬가지로, 이 프로젝트도 제 파산 직전의 독서 습관 비용을 독자들에게 전가함으로써 운영되고 있습니다. 새로운 독자에게 알리거나 Patreon에서 이 프로젝트를 지원해 주시면 큰 도움이 됩니다. 새로운 글이 올라올 때마다 알림을 받고 싶거나, 역사·안보·시사에 대한 짧은 생각을 듣고 싶다면 Bluesky(@bretdevereaux.bsky.social)를 팔로우해 주세요. 저는 Threads(bretdevereaux)와 Twitter(@bretdevereaux)에서도 극소량 활동하고 있습니다.

군대와 사회

이 격언을 여러 번 써왔지만 다시 한 번 적어두고 싶습니다: 어떤 군대도 전장에서 민간 사회 구조를 재현하지 않을 수 없습니다.

역사적 군대를 분석하거나 허구의 군대를 창조할 때, 모든 것은 이 생각에서 시작해야 합니다. 즉, 군사 체계는 그 ‘민간’ 사회에서 성장하고 이를 반영한다는 점, 혹은 민간이 존재하지 않는 사회라면 구성원들의 생활 중 민간적인 측면을 반영한다는 점입니다. 이는 군대가 민간 계층 구조를 재현한다는 의미이며, 두 영역 사이에 유사하거나 거의 동일한 지위 라인이 존재한다는 것을 뜻합니다.

우리 사회가 어떤 군대를 만들게 될지를 이해하려면, 먼저 민간 사회에 대해 몇 가지 핵심 질문을 던져야 합니다.

첫 번째: 이 사회는 농업 중심인가? 즉, 그들은 농부인가? 대부분의 경우 답은 ‘예’일 것입니다. 예외가 거의 없으며, 농업을 하지 않으면 도시나 국가가 존재하지 않게 되고 대부분의 설정에는 도시·국가가 등장하기 때문입니다. 다만, 사회가 유목민(수렵·채집 혹은 목축 유목)으로 구성돼 있다면 국가(농업 세계의 산물)를 갖지 못합니다. 이 경우 비국가형 군사 조직 형태를 고민해야 하며, 이는 아래 문제들에 대한 특정 해결책으로 이어질 것입니다.

두 번째: 이 사회는 국가인가? 군사력이 하나의 정치 실체에 집중돼 있는가, 아니면 여러 권력 중심에 분산돼 있는가? 많은 판타지 설정에서 흔히 보는 ‘거대한’ 도시가 비국가적 조직(힘이 여러 그룹에 비공식적으로 나뉘어 있음)으로 존재하는 경우가 있지만, 이는 역사적으로 흔한 패턴은 아닙니다. 일반적으로 사회가 도시화될수록 군사력은 하나의 정치 실체—즉 국가—에 집중되는 경향이 있습니다. 동시에 비국가적 정치체는 힘의 독점적 사용을 담당하는 단일 실체가 없을 뿐, 군사 체계 자체가 없다는 뜻은 아닙니다. 단지 권력이 분산돼 있다는 것이죠.

세 번째: 이 사회는 어떤 귀족제를 가지고 있는가? 모든 사회에는 사회·경제적 엘리트가 존재하지만, 그 형태는 다양합니다. 귀족 부가가 주로 대규모 토지 소유에서 위로 흐르는가, 아니면 왕실 관료제에서 아래로 흐르는가(전자는 훨씬 흔함)？ 또한, 이 사회에 관료제가 존재한다면 그 관료제가 어느 정도 권력을 행사하고 있는가? 현대식 관료 체계는 전근대 사회에서는 드물며, 권력은 종종 지방 귀족에게서 발휘됩니다. 권력이 이러한 귀족에게 집중돼 있다면, 군사 체계 역시 어느 정도 그들을 통해 운영될 가능성이 높습니다.

귀족들은 평시에는 사회를 이끌지만 전시에도 사회를 이끌 것이라고 가정합니다. 그러나 그들이 어떻게 이끌지는 자신들의 정체성에 달려 있습니다. 여기서는 때때로 군사 귀족—즉 전쟁을 주된 목적이라 여기는 귀족—과 민사 귀족—즉 평시 통치에 더 중점을 두는 귀족—을 구분합니다. (이하 내용은 다음 글에서 이어집니다.)