성능 비교: React vs WebForms Core
I’m happy to translate the article for you, but I’ll need the full text you’d like translated. Please paste the content (excluding the source line you already provided), and I’ll convert it into Korean while preserving the original formatting, markdown, and technical terms.
개요
네트워크 요청, 대역폭 사용량 및 클라이언트 실행 모델에 집중
현대 웹 아키텍처에서 성능은 단순히 렌더링 속도에만 국한되지 않습니다. 중요한 요소는 서버와의 통신 패턴 및 전송되는 데이터 양입니다.
이 글에서는 React와 WebForms Core (WFC) 를 성능‑및‑네트워크 관점에서 엄격히 비교하며, 다음 항목에 초점을 맞춥니다:
- 초기 요청 수
- 보조 요청 수
- 초기 다운로드 크기
- 상호작용 중 대역폭 소비량
- 클라이언트 실행 모델
- React의 빌드 단계 및 JSX 필요성
- WFC에서의 HTML‑구조 처리
Note: 이것은 일반적인 장단점 비교가 아니라 기술적이고 아키텍처적인 성능 분석입니다.
1️⃣ 초기 로드 단계
React
전형적인 React 애플리케이션에서 다음과 같은 일이 발생합니다:
- JavaScript 번들 다운로드 (수백 KB에서 수 MB까지)
- React 런타임 다운로드
- 하이드레이션 또는 마운팅 실행
- JavaScript를 통한 DOM 생성
최적화된 프로젝트에서도 일반적으로 다음을 볼 수 있습니다:
- 하나의 초기 HTML 요청
- 여러 JS 요청 (번들, 런타임, 벤더 청크)
- CSS 및 기타 자산
Result
| ✅ | 관찰 |
|---|---|
| 📦 | 초기 페이로드가 보통 더 큽니다 |
| 🌐 | 초기 요청 수가 더 많습니다 |
| ⚙ | 초기 렌더링이 JavaScript 실행에 의존합니다 |
WebForms Core
WFC에서는 서버가 표준 HTML 페이지를 보냅니다. 선택적으로 가벼운 WebFormsJS 파일이 추가될 수 있지만 무거운 번들은 없으며 필수 빌드 파이프라인도 없습니다.
가장 간단한 경우:
- 하나의 HTML 요청
- 하나의 작은 JS 요청 (
WebFormsJS사용 시)
Result
| ✅ | 관찰 |
|---|---|
| 📦 | 초기 페이로드가 더 작습니다 |
| 🌐 | 초기 요청이 더 적습니다 |
| ⚙ | JS가 실행되기 전에도 페이지에 사용 가능한 HTML이 포함됩니다 |
2️⃣ 사용자 상호작용
시나리오 A – 순수 클라이언트‑사이드 상호작용
WFC 예시 (서버 호출 없는 KeyUp)
// Server side
public void PageLoad(HttpContext context)
{
WebForms form = new WebForms();
form.SetCommentEvent("TextBox1", HtmlEvent.OnKeyUp, "keyup");
form.StartIndex("keyup");
form.SetBackgroundColor("TextBox1", Fetch.GetValue("TextBox1"));
Write(form.ExportToHtmlComment());
}서버 출력 (클라이언트에 전송됨)
실행 모델
Event → Direct DOM manipulation| 측정항목 | 값 |
|---|---|
| Requests | 0 |
| Secondary bandwidth | 0 |
React 등가물
function App() {
const [color, setColor] = useState("");
return (
<input
onChange={e => setColor(e.target.value)}
style={{ backgroundColor: color }}
/>
);
}실행 모델
Event → setState → Virtual DOM diff → Patch DOM| 측정항목 | 값 |
|---|---|
| Requests | 0 |
| Secondary bandwidth | 0 |
관찰 내용
- React는 상태를 유지하고, 가상‑DOM 차이를 수행하며, 재렌더 사이클을 트리거합니다.
- WFC는 서버‑사이드 상태 엔진을 사용하고 차이 알고리즘을 수행하지 않으며, DOM을 직접 업데이트합니다.
- 단순한 상호작용에서는 CPU 오버헤드가 WFC가 더 낮습니다.
시나리오 B – 서버와의 상호작용
React
// Typical form submission
fetch("/api/contact", {
method: "POST",
body: data
});표준 SPA 패턴
- AJAX 요청
- JSON 응답
- 상태 업데이트
- 재렌더
대규모 앱에서는 다음과 같이 확장됩니다:
- 다수의 API 엔드포인트
- 병렬 요청
- 폴링 또는 WebSocket 연결
React 애플리케이션은 일반적으로 API‑주도이며, 이는 서버와의 빈번한 통신을 의미합니다.
WebForms Core
WFC는 전통적인 폼 모델을 유지합니다:
POST → server → INI‑style response → DOM patch서버 응답 (압축된 명령 지시)
[web-forms]
sd(button)=1
nt=h3
bc=green
st=Message변경된 부분만 전송됩니다; 전체 HTML이 반환되지 않으며 큰 JSON 상태 트리도 전송되지 않습니다.
결과: 대역폭 사용량이 전체 페이지 새로고침보다 낮으며 일반적으로 API‑무거운 SPA 응답보다 가볍습니다.
3️⃣ 실제 애플리케이션의 요청 패턴
React (SPA 모델)
- 번들 한 번 다운로드
- 수십에서 수백 개의 이후 API 호출
- 백엔드 API에 완전 의존
이점: 전체 페이지 새로고침 없음
비용: 지속적인 API 의존 및 네트워크 트래픽
WebForms Core
두 가지 가능한 패턴:
- 순수 클라이언트 측 상호작용 – 서버 호출 없음.
- 경량 라운드트립 폼 기반 상호작용 – 필요한 명령어만 전송.
많은 단순 UI 경우 서버 요청이 필요하지 않음.
데이터 중심 경우 호출 수가 보통 API 중심 SPA보다 적으며, 상호작용은 엔드포인트 기반이 아닌 폼 기반입니다.
4️⃣ 대역폭 소비
| 항목 | React | WebForms Core |
|---|---|---|
| Initial download | 대형 (번들) | 소형 (HTML + 선택적 작은 JS) |
| Client‑only interaction | 0 KB (네트워크 없음) | 0 KB (네트워크 없음) |
| Server interaction | JSON + 상태 업데이트 | 간결한 명령어 지시 |
| API dependency | 높음 | 선택적 (필요할 때만) |
5️⃣ JSX와 빌드 요구사항
React
-
빌드 과정은 사실상 필수
- JSX는 트랜스파일되어야 함 (Babel, TypeScript 등)
- 모듈은 번들링이 필요 (Webpack, Vite 등)
- 최적화(트리‑쉐이킹, 압축)는 빌드 시 적용
-
HTML이 JavaScript 안에 작성 → UI 구조가 런타임 실행에 의존.
-
JavaScript가 없으면 아무 것도 렌더링되지 않음.
WebForms Core
- HTML은 표준 그대로, JSX 없음.
- 필수 빌드 단계가 없으며 페이지를 서버에서 바로 제공 가능.
- 뷰는 독립적이며 완전히 검사 가능.
- 서버 로직은 마크업과 분리됨.
6️⃣ 개발 모델 관점
React
- UI = function(state) – UI는 애플리케이션 상태의 순수 함수입니다.
- 상태는 보통 클라이언트 측에 보관됩니다(또는 전역 스토어를 통해).
- 개발자는 컴포넌트, 훅, 그리고 불변 업데이트 관점에서 사고합니다.
WebForms Core
- UI = server‑driven description – 서버가 클라이언트에서 변경되어야 할 내용을 가벼운 설명 형태로 전송합니다.
- 상태는 서버에 존재하고, 클라이언트는 증분 명령만 받습니다.
- 개발자는 기존 HTML + 서버‑사이드 이벤트 연결 방식을 사용합니다. 이는 클래식 WebForms와 유사하지만, 현대적이고 가벼운 프로토콜을 사용합니다.
TL;DR
| 기능 | React | WebForms Core |
|---|---|---|
| 초기 페이로드 | 큰 번들 | 작은 HTML (+ 선택적 작은 JS) |
| 로드 시 요청 수 | 다중 (HTML + JS + CSS) | 하나 (HTML) + 선택적 작은 JS |
| 순수 클라이언트‑사이드 상호작용 | 0 요청, 하지만 가상 DOM의 CPU 비용 | 0 요청, 직접 DOM 업데이트 |
| 서버 왕복 상호작용 | JSON API 호출 (많은 경우) | 간결한 명령 지시 (소수, 작음) |
| 빌드 단계 | 필요 (JSX → JS, 번들링) | 필요 없음 |
| HTML 검사 가능성 | JS 실행 후에만 렌더링 | 즉시 표시 |
| 전형적인 사용 사례 적합성 | 풍부하고 고도로 인터랙티브한 SPA, 다수의 독립 데이터 소스 | 폼 중심이거나 서버‑사이드 상태가 허용되는 적당히 인터랙티브한 페이지 |
두 접근 방식 모두 각각의 위치가 있다; 선택은 프로젝트의 네트워크 예산, 지연 허용도, 그리고 아키텍처 선호도에 달려 있다.
구동
- 재렌더링 기반
- 데이터 중심 아키텍처
WebForms Core
- UI = HTML
- Behavior = commands
- 이벤트‑드리븐
- 명령‑기반 실행
7️⃣ Final Technical Summary
평가가 네트워크 및 대역폭에만 초점을 맞출 경우:
React
- 초기 페이로드가 더 큼
- API 중심의 상호작용 모델
- 클라이언트 측 상태 엔진
WebForms Core
- 초기 페이로드가 더 작음
- 서버 호출 없이 작동할 수 있는 능력
- 간결한 명령 기반 서버 응답
- diff 엔진이 필요 없음
네트워크 및 구조적 행동 요약
결론
React는 클라이언트‑사이드 상태 엔진을 갖춘 전체 SPA 아키텍처를 나타내며, 번들링, 빌드 파이프라인 및 광범위한 API 사용이 필요합니다.
WebForms Core는 다음과 같은 하이브리드 모델을 제공합니다:
- 완전히 클라이언트‑사이드로 동작
- 압축된 명령어 지시를 사용해 최소 대역폭으로 통신
- 복잡한 클라이언트 상태 엔진을 회피
- 필수 빌드 파이프라인을 제거
네트워크 및 대역폭 관점에서
- WebForms Core는 전통적인 폼 중심 애플리케이션에서 더 가볍게 동작하는 경향이 있습니다.
- React는 대규모 API‑구동 애플리케이션에서 더 강력한 데이터 흐름 제어를 제공합니다.