일본 보건복지부 규정 대응을 위한 오픈소스 SDS 도구: 아무도 메우지 못한 격차
출처: Dev.to
2025년 3월, 일본 후생노동성(MHLW)은 안전보건자료(SDS) 데이터 교환을 위한 구조화된 JSON 스키마를 공개했습니다. 이 스키마는 약 200개의 깊게 중첩된 필드를 포함하고 있으며, 화학물질 관리 시스템 간에 SDS 정보를 표준화하는 것을 목표로 합니다.
대부분의 SDS 도구는 이를 위해 설계되지 않았습니다.
일본의 SDS 요구사항은 두 개의 법령에서 비롯됩니다: 산업안전보건법(Industrial Safety and Health Act, ISAH, 労働安全衛生法)과 화학물질관리법(Chemical Substances Control Law, 化審法). 두 법 모두 규제 대상 화학물질에 대해 SDS를 요구하며, 형식 요건은 JIS Z 7253—UN 글로벌 조화 시스템(GHS)의 일본 구현에 의해 관리됩니다.
JIS Z 7253은 표준 16섹션 GHS 구조를 따릅니다. 원칙적으로 GHS를 준수하는 SDS라면 내용 요건을 충족합니다. 일본 준수가 독특한 이유는 디지털 레이어에 있습니다: MHLW 스키마는 SDS 내용을 기계가 읽을 수 있는 데이터로 구조화하는 방법을 지정하며, PDF 문서가 담을 수 없는 필드 수준의 세분성을 요구합니다.
GHS는 “빌딩 블록” 접근 방식을 사용합니다—각 국가가 선택한 요소만 채택합니다. 그 결과, 동일한 GHS 정렬 문서라도 관할 구역에 따라 달라집니다:
| 국가/지역 | 표준 | GHS 기반 | 주요 차이점 |
|---|---|---|---|
| 일본 | JIS Z 7253:2019 | GHS Rev. 6 | MHLW 디지털 스키마; 2025년 12월에 GHS Rev. 9로 개정 |
| 미국 | OSHA HazCom 2012 | GHS Rev. 3 | 2024년에 GHS Rev. 7로 업데이트 |
| 유럽연합 | CLP Regulation | GHS‑aligned | 환경 위험에 대해 더 엄격 |
| 중국 | GB 13690‑2009 | GHS Rev. 4에 해당 | GB 30000.1‑2024 (GHS Rev. 8)로 전환, 2025년 8월부터 의무화 |
| 대만 | CNS 15030 | GHS‑aligned | — |
MHLW 스키마에는 EU REACH이나 미국 OSHA HazCom 형식에 대응되는 항목이 없는 필드가 포함되어 있습니다. 이 때문에 국제 SDS 도구가 스키마를 바로 지원하지 못합니다:
| 법 | 예시 필드 | 포착 내용 |
|---|---|---|
| 화학물질관리법 (化審法) | CaSCL.ClassificationStatus, CaSCL.RegistrationNumber | 해당 법에 따른 규제 분류 및 등록 번호 |
| 산업안전보건법 (安衛法) | ISHAct.PublicationOfName, ISHAct.Notification | 명칭 공개 및 통지 의무 |
| 유해·유독물질관리법 | ControlledSubstancesAct.Applicability | 물질이 독성, 유해성, 혹은 특정 독성 물질로 분류되는지 여부 |
| PRTR법 | — | 화학물질 배출·전송 보고 의무 |
섹션 15(규제 정보)는 스키마에서 가장 복잡한 섹션으로, 각 법령마다 별도의 하위 섹션과 고유한 필드 구조를 가지고 있습니다.
MHLW는 2025년에 스키마를 발표했지만, 그 배경은 2022년 산업안전보건법 개정이었습니다. 개정으로 일본의 화학물질 규제가 “정부가 특정 위험 물질을 지정하는 규정형 모델”에서 “기업이 스스로 위험을 평가·관리하는 자율 관리 모델”로 전환되었습니다.
실제 영향은 다음과 같습니다:
| 시행일 | 변화 |
|---|---|
| 2023년 4월 | 자율 관리 모델로 전환 — 확인된 GHS 위험 분류를 가진 모든 물질이 단계적으로 적용 범위에 포함 |
| 2024년 4월 | SDS에 농도 범위를 수치로 명시해야 함 (정성적 표현만 허용되지 않음) |
| 2025년 4월 | 피부·눈 위험 물질에 보호 장비 착용 의무화 |
| 2027년 4월 | 위험 평가 의무가 모든 규제 물질로 확대 |
위험 평가 적용 범위가 크게 확대되면서 기업은 SDS 데이터를 더 빠르고 정확하게 처리해야 합니다. 수동으로 PDF를 입력하는 방식은 규모에 맞지 않으며, JSON 스키마가 자동화의 인프라 레이어가 됩니다.
주요 SDS 저작 플랫폼인 Sphera, EcoOnline, Chemwatch, Verisk 3E는 국제적으로 폭넓은 커버리지를 제공하고, 일본어도 출력 언어로 지원합니다. 그러나 제가 확인한 바에 따르면 이들 플랫폼은 MHLW JSON 스키마로의 내보내기를 제공하지 않습니다. 대신 Word 혹은 PDF 형태로 올바른 섹션 구조를 만든 문서를 출력해 문서 요구사항은 충족하지만, 구조화된 데이터 교환 요구사항은 충족하지 못합니다.
일본 시장 제품인 SDS Meister와 SmartSDS는 MHLW JSON 출력을 지원하지만, PDF→JSON 변환 커버리지는 제한적입니다—이들은 주로 SDS 저작 도구이며, 공급업체가 제공하는 대량 문서를 변환하는 용도는 아닙니다.
| 도구 | 언어 | MHLW JSON | PDF → JSON | 접근 방식 |
|---|---|---|---|---|
| sds_parser | Python | No | Yes | 정규식, 제조사별 규칙 |
| tungsten | Python | No | Yes | 규칙 기반, 영어 전용 |
| sds-converter | Rust | Yes | Yes | LLM 기반 추출 |
sds_parser와 tungsten은 서로 다른 문제를 해결합니다: 영어 SDS 데이터를 특정 제조사 포맷에서 추출하는 것이죠. 두 도구 모두 MHLW 스키마를 목표로 하지 않습니다.
JIS Z 7253을 준수하는 문서라도 제조사마다 형식이 다릅니다:
| 변이 원천 | 예시 |
|---|---|
| 섹션 헤딩 라벨 | “2. 危険有害性の要約”(JIS Z 7253) vs “2. Hazard(s) identification”(OSHA HazCom) vs “第2部分 危险性概述”(GB/T 16483) — 의미는 동일 |
| 섹션 순서 | 16개 섹션은 제조사가 원하는 순서대로 배치 가능 |
| 농도 표기 | “≥95%”, “1〜5%”, “約100%”, “기업비밀”(trade secret) 등 각각 다른 처리 필요 |
| 언어 혼합 | 일본어 SDS 문서에 영어 화학명과 CAS 번호가 흔히 포함 |
규칙 기반 파서는 모든 변형을 일일이 열거해야 합니다. 실제로 제조사별 헤딩 변형이 표준 차이 위에 또 다른 변형 레이어를 형성합니다.
MHLW 스키마를 구현하기 전에 알아두면 좋은 두 가지 특성이 있습니다.
- 섹션 3은 구성 성분 정보를 반복 배열로 저장합니다. 각 성분 객체는 화학 물질 식별, 농도 범위, 위험 분류를 위한 중첩 필드를 갖습니다. 동일한 데이터가 순수 물질, 혼합물, 혹은 영업 비밀 포뮬러인지에 따라 다른 형태로 나타납니다.
{
"Composition": {
"CompositionAndConcentration": [
{
"ChemicalIdentity": {
"CASNumber": "64-17-5",
"ISHActNotificationNumber": "2-396"
},
"ConcentrationRange": {
"ConcentrationRangeFrom": 95.0,
"ConcentrationRangeTo": 100.0,
"ConcentrationRangeUnit": "%"
},
"TradeSecretFlag": false
}
]
}
}- 스키마에는 현재 사양에 포함된 필드명 오류가 존재합니다:
HumanExposureAndEmergencyMeasuress← 뒤에 이중sTestGuidline←e누락 (Guideline이 아님)Desclaimer← 철자 전치 (Disclaimer이 아님)gazetteNo← 첫 글자 소문자
이 오류들을 수정하면 기존 구현이 모두 깨지므로 v1.0에서는 고칠 수 없습니다. 표준 영어 철자로 정규화하는 구현은 스키마 검증에 실패합니다.
sds-converter로 MHLW 스키마 격차 해소
`sds