유용한 양자 컴퓨팅이 ‘임박했는가’에 대한 추가 논의

Source: Hacker News

행복한 하누카

Source: …

유용한 양자 컴퓨팅이 “임박”했는가에 대한 추가 논의

요즘 가장 많이 받는 질문은 다음과 같습니다:

10년 전, 당신은 확장 가능한 양자 컴퓨팅이 임박하지 않다고 말했습니다.
그런데 지금은 그것이 충분히 임박했을 수도 있다고 주장하네요. 왜 입장을 바꾸셨나요?

친구가 이를 “10년 전엔 당신이 35살이라고 했는데, 이제는 45살이라고 하네요. 설명해 주세요!”라고 재구성한 것을 보며 웃었습니다.

몇 주 전, 저는 Q2B(링크)에 참석해 **“왜 나는 양자 컴퓨팅이 작동한다고 생각하는가”**라는 키노트 강연을 했습니다(파워포인트 슬라이드 여기). 이는 제가 지금까지 한 가장 낙관적인 강연 중 하나였습니다. 평소와 달리, 저는 거대한 양자 속도 향상을 달성할 문제군을 확대하는 어려움에 대해서는 짧게 언급하고, 대신 지난 1년간 달성된 실험적 이정표에 초점을 맞췄습니다. 각 실험적 이정표가 등장할 때마다 “만약 길 칼라이가 결국 옳았다면? 확장 가능한 양자 컴퓨팅이 불가능할 수도 있지 않을까?” 하는 작은 목소리가 점점 작아졌고, 이제는 거의 들리지 않을 정도가 되었습니다.

Q2B에 참석한 것은 현재 분야의 상황을 파악하는 데 큰 도움이 되었습니다.

• Ryan Babbush는 현재 양자 알고리즘의 상태에 대해 탁월한 개요를 제공했습니다(한 마디도 고칠 필요가 없었습니다).
• John Preskill의 연례 “현황 보고” 강연은 언제나처럼 “위엄 있다”(제가 오래전부터 그의 강연을 묘사할 때 쓰는 단어)었고, 제 강연은 그의 강연을 위한 워밍업에 불과했습니다.
• 한편, Quantinuum은 최근 성공을 자랑하며 승리 행진을 펼쳤고, 저는 이를 거의 정당화된 행동이라고 생각했습니다.

Q2B에서 돌아온 뒤, 저는 **“The Quantum Bull”**와 함께 **“Fault‑Tolerant 양자 컴퓨팅에 얼마나 가까워졌는가?”**라는 주제로 1시간짜리 팟캐스트를 녹음했습니다. 아래에서 시청할 수 있습니다:

YouTube 인터뷰 (≈ 1 시간)

제가 기억하기로는, 현재 양자 컴퓨팅 경쟁의 현황에만 집중하고 진폭, 간섭, 기타 기본 개념을 설명하려는 시도를 전혀 하지 않은 첫 번째 YouTube 인터뷰였습니다. 그 점(혹은 그 때문에) 덕분에 인터뷰 결과에 만족합니다. 하드웨어에 대한 제 현재 상세 견해를 알고 싶다면 시청해 보세요—항상 2배 속도로 보는 것을 권합니다.

빠른 요약 (30분을 할애하기 어려운 분들을 위해)

• 두 종류의 기업

  1. 실제로 기술적 문제를 해결하려는 대기업 및 스타트업; 많은 기업이 놀라운 진전을 보이고 있습니다.
  2. IPO, 천문학적인 기업 가치, 소매 투자자와 정부에 “양자 컴퓨팅이 최적화, 머신러닝, 금융을 혁신할 것”이라는 이야기를 팔아먹는 기업.
     현재 이 두 집단은 거의 완전히 겹치지 않습니다.

• 오보에 대한 규탄 – 인터뷰에서는 IonQ가 정부에 전달한 몇몇 황당한 오보(예: “AI와 달리 양자 컴퓨터는 결정론적이라 환각을 일으키지 않는다!”)에 대한 저의 가장 직접적인 규탄이 포함되어 있습니다.

• 지난 1년간 가장 인상적인 시연

  • 트랩 이온 – 특히 Quantinuum(옥스포드 Ionics도 포함)
  • 초전도 큐비트 – 특히 Google(IBM도 포함)
  • 중성 원자 – 특히 QuEra(Infleqtion 및 Atom Computing도 포함)

• 제 견해는 크게 변하지 않았습니다 – 25년 전부터 제가 확신해 온 1990년대 중반에 정립된 양자 컴퓨팅 이론의 기본 원칙에 대한 신뢰는 여전히 강합니다. 다만, 그 원칙을 실험실에서 구현하는 데 정확히 몇 년이 걸릴지, 어느 하드웨어 접근 방식이 먼저 성공할지는 아직 모릅니다.

• 하지만 현장의 발전에 따라 업데이트합니다 – 2025년은 하드웨어 측면에서 제 기대를 충족하거나 초과한 해였으며, 이제 여러 플랫폼이 boasti… (본문이 여기서 끊겼습니다)

Source: …

ng > 99.9 % fidelity two‑qubit gates, at or above the theoretical threshold for fault‑tolerance. This year nudged me toward taking the aggressive “roadmaps” of Google, Quantinuum, QuEra, PsiQuantum, and others (2028‑2029 targets) more seriously.

• Known applications (still the same three)

  1. Simulation of quantum physics and chemistry.
  2. Breaking a lot of currently deployed cryptography.
  3. Eventually achieving some modest benefits for optimization, machine learning, and other areas (though it will probably be a while before those modest benefits win out in practice).

  The detailed list of quantum speed‑ups expands over time (as new algorithms are discovered) and contracts (as some algorithms are de‑quantized), but the “30,000‑foot‑view” list remains fairly close to what it was a quarter‑century ago, after you cut through the dense thickets of hype.

A warning from history

When Frisch and Peierls wrote their now‑famous memo in March 1940, estimating the mass of U‑235 needed for a fission bomb, they didn’t publish it in a journal but communicated the result through military channels only. As recently as February 1939, Frisch and Meitner had published in Nature their theoretical explanation of recent experiments, showing that the uranium nucleus could fission.

Similarly, at some point the people doing detailed estimates of how many physical qubits and gates it will take to break actually deployed cryptosystems using Shor’s algorithm are going to stop publishing those estimates, if for no other reason than the risk of giving too much information to adversaries. Indeed, for all we know, that point may have already been passed. This serves as a reminder that, as a field, we sometimes have to balance openness with security considerations.

Nearest warning that I can offer in public right now about the urgency of migrating to post‑quantum cryptosystems, a process that I’m grateful is already underway.

Update: Someone on Twitter who’s “long $IONQ” says he’ll be posting about and investigating me every day, never resting until UT Austin fires me, in order to punish me for slandering IonQ and other “pure‑play” SPAC‑IPO quantum companies. He also claims it’s because I’ve been anti‑Trump and pro‑Biden. He confabulates that I must be trying to profit from my stance (e.g., by shorting the companies I criticize), finding it inconceivable that anyone would speak out purely because they care about what’s true.

Post metadata

이 글은 2025년 12월 21일 일요일 오전 11시 34분에 게시되었으며 다음 카테고리로 분류됩니다

• Adventures in Meatspace
• Quantum
• Speaking Truth to Parallelism

이 글에 대한 모든 응답은 RSS 2.0 feed를 통해 팔로우할 수 있습니다.

leave a response를 남기거나, 자신의 사이트에서 trackback할 수 있습니다.

댓글

Michael Marthaler – quantumsimulations.de

댓글 #1 – 2025년 12월 21일 오후 1시 32분

Q2B Talks도 온라인으로 제공되는지 아시나요?

Scott – scottaaronson.com

댓글 #2 – 2025년 12월 21일 오후 1시 48분

Michael #1: 적어도 일부는 있는 것 같은데, 언제인지는 확실하지 않아요.

댓글 남기기

댓글에 풍부한 HTML을 사용할 수 있습니다! 또한 $$ $$ 로 둘러싸면 표시 수식, \( \) 로 둘러싸면 인라인 수식을 사용할 수 있습니다.

댓글 정책

20년 넘게 대부분 개방된 댓글을 운영한 뒤, 2024년 7월 Shtetl‑Optimized는 다음 정책으로 전환했습니다:

• 모든 댓글은 기본적으로 저, Scott Aaronson에게 보내는 개인적인 서신으로 간주되며, 블로그에 게재되거나 제가 답변할 것이라는 기대는 없습니다.
• 저의 여유와 재량에 따라, 그리고 Shtetl‑Optimized 수호자 위원회와 협의하여 특히 흥미롭거나 주제를 진전시키는 댓글을 선별해 답변하려고 합니다. “편집자에게 보내는 편지”와 같은 개념입니다.
• 부당하게 검열당했다고 느끼는 사람은 인터넷의 다른 곳으로 가시면 됩니다.

운영 세부 사항

• 모든 댓글은 검토를 위해 보류되며, 표시되기 전에 검토됩니다.
• 확인 이메일을 받게 되며, 댓글이 표시되기 전에 해당 이메일의 링크를 클릭해야 합니다 (경고는 굵게, 밑줄, 대문자, 빨간색으로 표시됩니다. 사람들이 자꾸 잊어버리기 때문입니다).
• 이 댓글 섹션은 자유 발언 구역이 아닙니다. 여기서는 저의 가상 거실이며, 댓글 작성자는 실제 거실에서 하지 않을 말을 하지 않을 것으로 기대됩니다. 트롤링, 인신공격, 무리한 요청(예: “제 긴 논문에 답변해 주세요”), 음모론, 혹은 깔보는 발언은 금지됩니다. 위반 시 설명 없이 삭제될 수 있습니다.
• 의심스러운 경우, 저는 댓글을 수호자 위원회에 전달하고 그들의 판단을 존중합니다.

완전히 합리적인 댓글이 누락되었다고 생각하시면, 저에게 이메일을 보내 주세요.

댓글 양식 (참고용)

Name (required)
Mail (will not be published) (required)
Website

댓글에 다음 XHTML 태그를 사용할 수 있습니다:

<!-- allowed tags go here -->