팀 협업 및 Tools 활용: 이슈 해결 전략 및 서비스 통합 - Requirements부터 Deployment까지

Source: Dev.to

서론

팀 기반 소프트웨어 개발에서 협업 품질은 개인의 기술 역량뿐 아니라 팀이 사용 가능한 도구를 얼마나 효과적으로 활용해 워크플로를 정렬하고, 문제를 조기에 감지하며, 코드 품질을 일관되게 유지하느냐에 달려 있습니다. 이 문서는 팀 작업의 모범 사례 적용, 중요한 이슈 해결, 그리고 협업 효율성을 극대화하기 위한 도구 간 통합에 대한 포괄적인 분석을 제공합니다.

문서 목표

• 팀에 큰 영향을 미치는 협업 이슈를 식별하고 해결한다.
• 요구사항부터 배포까지 도구를 통합한다.
• 버전 관리 상황에서 위기 관리(크리시스 매니지먼트) 전략을 제시한다.
• 도구 사용 규율이 팀 생산성에 미치는 측정 가능한 이점을 증명한다.

평가 기준 (Level 4)

• 발생한 이슈에 대한 해결책을 제공하여 팀에 혜택을 준다.
• 요구사항부터 배포까지 도구 활용을 극대화한다.
• 팀워크를 최적화하기 위한 도구 간 통합을 보여준다.
• 도구 적용과 그 영향에 대한 비판적 평가를 수행한다.

FIMO 프로젝트

FIMO 팀은 5명으로 구성되었지만 개발 과정에서 상당한 도전에 직면했습니다.

팀 현황

초기 범위를 넘어선 기여

백엔드 개발

• apps/forum/ 모듈 전체 개발(모델, 뷰, 서비스, 레포지토리, 테스트)
• SOLID 원칙을 문서화한 apps/reply/ 모듈 전체 개발
• 포괄적인 커버리지를 가진 테스트 인프라 구현

프론트엔드 개발 (초기 범위 외)

• 포럼 및 답글 모듈 관련 기능 구현
• 프론트엔드에서 인증 및 접근 제어 적용
• 개발된 백엔드 API와 통합

인프라 & DevOps

• 정적 코드 분석을 위한 SonarQube 설정
• 품질 게이트가 포함된 CI/CD 파이프라인 통합
• 혼란스러운 브랜치 상황에서의 복구(크리시스 매니지먼트)

초기 사고: “Death Commit”

사고 경과

T+0: 팀원이 "create app forum" 수행
T+1: 대규모 변경을 바로 staging에 커밋
T+2: 단위 테스트 없음
T+3: 코드 구조가 모듈화되지 않아 유지보수 어려움

“Death Commit” 특성

구조적 문제 예시 (ANTI‑PATTERN)

# File: apps/forum/models.py
class Topic(models.Model):
    # ... topic fields
    pass

class User(models.Model):  # ← auth/models.py에 있어야 함
    # ... user fields
    pass

class Reply(models.Model):  # ← apps/reply/models.py에 있어야 함
    # ... reply fields
    pass

class Note(models.Model):   # ← apps/reply/models.py에 있어야 함
    # ... note fields
    pass
# 1 파일에 모든 클래스 = 모듈성 위반
# 관심사의 분리 없음
# 다수 개발자가 병렬 작업하기 어려움

복구 전략: Parallel Branch Reconstruction

복구 흐름도

staging (오염됨)          staging2 (깨끗한 재구성)
    │                                   │
    │ ← death commit                    │ ← 정리된 Django 구조
    ▼                                   ▼
┌─────────────────┐              ┌─────────────────┐
│ Monolithic      │              │ Modular         │
│ - Single file   │              │ - apps/forum/   │
│ - No tests      │              │ - apps/reply/   │
│ - Tight coupled │              │ - apps/main/    │
└─────────────────┘              └─────────────────┘
                                        │
                                        ▼
                                 점진적 마이그레이션
                                        │
                                        ▼
                                 staging ← staging2
                                 (전체 교체 완료)

구현 단계

Step 1: Death Commit 이전 상태에서 staging2 브랜치 생성

# 마지막 정상 커밋 확인
git log --oneline staging

# death commit 이전 커밋으로 새 브랜치 만들기
git checkout -b staging2

Step 2: 모듈형 구조 구축

apps/
├── __init__.py
├── forum/              # 도메인‑별 앱
│   ├── models/
│   ├── views/
│   ├── services/
│   ├── repositories/
│   └── tests/
├── reply/              # 도메인‑별 앱
│   ├── models/
│   ├── views/
│   ├── services/
│   ├── repositories/
│   └── tests/
└── main/               # 공유 유틸리티

Step 3: Discord를 통한 팀 협업 및 점진적 마이그레이션

1. Announce: “staging2가 깨끗한 구조로 생성되었습니다”.
2. Guide: “기존 작업을 새 구조로 리팩터링하세요”.
3. Review: “리뷰 후 staging2에 머지”.
4. Validate: “staging2 환경에서 테스트 수행”.
5. Finalize: “staging을 staging2로 교체”.

Step 4: 최종 교체

# staging2가 안정화되고 검증되면
git checkout staging
git reset --hard staging2
git push --force-with-lease origin staging

비교 지표

적용된 가드레일

1. 브랜치 보호 규칙

staging:
  - Require merge request
  - Require at least 1 approval
  - Require CI pipeline success
  - No direct push allowed

2. 커밋 메시지 규칙

형식: type(scope): description

예시:

• feat(forum): add create topic endpoint
• fix(reply): handle empty content validation
• test(reply): add unit tests for NoteService

3. 원자 커밋 철학

원칙: 1 커밋 = 1 논리적 변경

GOOD

feat(forum): add Topic model with basic fields
feat(forum): add TopicSerializer for API
test(forum): add Topic model unit tests

BAD

add forum app with models views serializers tests and everything

SonarQube & CI/CD 통합

SonarQube를 통합하기 전에는 품질 보증 과정이 수동적이고 일관성이 없었습니다.

이전 상황

CI/CD 통합 아키텍처

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                     CI/CD 파이프라인                         │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  • Build → SonarQube 분석 → Unit Tests → Deploy            │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

이 구성으로 모든 커밋은 다음을 반드시 통과해야 합니다.

1. SonarQube 정적 분석(품질 게이트)
2. Unit Test 최소 커버리지 충족
3. Merge Request를 통한 코드 리뷰

그 결과 팀은 자동 피드백을 받아 기술 부채를 감소시키고, 릴리스 품질에 대한 신뢰도를 높일 수 있었습니다.