내 REST API를 GraphQL로 교체했더니 — 무슨 문제가 발생했는지

I’m happy to translate the article for you, but I need the full text of the post (excluding the source line you already provided). Could you please paste the content you’d like translated? Once I have it, I’ll keep the source link at the top and translate the rest into Korean while preserving the original formatting, markdown, and any code blocks or URLs.

전환 동기

• 관련 데이터에 대한 REST 엔드포인트가 너무 많음
• 프론트엔드가 지속적으로 응답 형태 변경을 요구함
• 모바일에서 과다 조회
• 부족 조회로 인해 여러 API 호출 필요
• 빠른 기능 실험

GraphQL이 약속한 것

• 단일 엔드포인트
• 강력한 타입 지정
• 정밀한 데이터 조회
• 자체 문서화 스키마
• 향상된 개발자 경험

기술적으로는 기대를 충족했지만, 내가 준비되지 않은 영역에 새로운 복잡성을 도입했다.

Source:

무엇이 깨졌는가

N+1 쿼리

# Example GraphQL query (simplified)
query {
  users {
    id
    name
    posts {
      id
      title
    }
  }
}

• 보기엔 깔끔하지만 실제로는 사용자를 가져오는 1개의 쿼리와 사용자당 게시물을 가져오는 N개의 추가 쿼리가 발생할 수 있습니다.
• 성능이 급격히 저하되었습니다.

적용된 수정 사항

• 배치된 데이터베이스 쿼리를 위해 DataLoader 구현
• 요청당 캐시 추가
• 리졸버 리팩터링

캐싱 문제

우리는 다음을 수행해야 했습니다:

• 쿼리 기반 캐시 키 생성
• 지속된 쿼리 사용
• 캐싱을 위한 Redis 레이어 추가
• 수동으로 무효화 처리

캐싱이 인프라 수준에서 애플리케이션 수준 로직으로 이동하면서 큰 아키텍처 변화가 있었습니다.

오류 처리 및 HTTP 의미론

• REST: 200 = 성공, 404 = 찾을 수 없음, 500 = 서버 오류.
• GraphQL: 대부분의 응답이 실패 시에도 200을 반환하고, 오류는 응답 본문에 포함됩니다.

이로 인해 프론트엔드 복잡성이 증가했습니다:

• 부분 성공 처리
• 리졸버 실패 감지
• 깊게 중첩된 오류 디버깅

상태 코드를 기반으로 하던 모니터링 시스템이 덜 유용해졌습니다.

성능 및 보안 위험

• 깊게 중첩된 쿼리
• 실수로 트리거되는 비용이 큰 조인
• 쿼리‑깊이 공격
• 프로덕션에서 노출된 인트로스펙션
• 모바일 클라이언트에서 발생하는 리소스‑집약적인 쿼리

잘못 작성된 하나의 쿼리가 여러 관계형 레이어를 거쳐 데이터베이스 부하를 급증시킬 수 있습니다.

추가된 가드레일

• 쿼리 깊이 제한
• 복잡도 점수 매기기
• 속도 제한
• 프로덕션에서 인트로스펙션 비활성화
• 엄격한 리졸버 검증
• 타임아웃 임계값

관찰성 전면 개편

REST 로깅

• 각 라우트는 별도로 로그를 남깁니다 → 느린 엔드포인트를 쉽게 식별할 수 있습니다.

GraphQL 로깅

• 모든 요청이 /graphql에 POST 방식으로 전송됩니다.
• 구현 내용:
  • 작업 이름 로깅
  • 리졸버 수준 타이밍
  • 쿼리 추적
  • APM 통합
  • 맞춤형 성능 대시보드

이러한 가시성이 없으면 성능 문제를 디버깅하는 것이 고통스러웠습니다.

얻은 이점

• 프론트엔드 속도 향상 (과다 가져오기 감소)
• 개발자 경험 향상 (강력한 타입 계약)

GraphQL이 의미가 있을 때

GraphQL을 선택해야 할 경우

• 여러 클라이언트(웹, 모바일, 관리자)를 지원할 때
• 데이터 모델이 고도로 관계형일 때
• 프론트엔드에 유연성이 필요할 때
• 팀이 성능 트레이드‑오프를 이해하고 있을 때
• 관측 가능성에 투자할 준비가 되었을 때

REST를 고수해야 할 경우

• API가 비교적 단순할 때
• 캐싱이 중요할 때
• HTTP 의미론에 크게 의존할 때
• 팀이 직관적인 디버깅을 선호할 때
• 유연한 쿼리가 필요하지 않을 때

때때로 지루한 기술이 가장 확장 가능한 선택이 될 수 있다.

트레이드‑오프 개요

두 접근 방식 모두 객관적으로 우월하지 않으며, 서로 다른 문제를 해결합니다.

최종 생각

REST를 GraphQL로 교체하려고 고민 중이라면, 트렌드라서가 아니라 다음 이유 때문에 진행하세요:

• 프론트엔드가 유연성에서 실제로 이점을 얻을 때
• 리졸버 성능을 이해하고 있을 때
• 가드레일을 구축할 준비가 되었을 때
• 모니터링 체계가 갖춰져 있을 때

GraphQL은 강력하지만, 제약 없이 사용하면 혼돈이 됩니다.

우리는 Exact Solution에서 자체 플랫폼 아키텍처의 일부를 다듬는 과정에서, 특히 쿼리 복잡도 제어와 캐싱 전략에 관한 많은 교훈을 적용했습니다. 이번 마이그레이션을 통해 REST보다 훨씬 깊이 성능 경계에 대해 고민하게 되었습니다.

---

REST에서 GraphQL로 마이그레이션하면서 어떤 문제가 발생했나요? 그 가치가 있었나요? 아래에서 논의해 주세요.