새 Google TV 스트리머는 원하지 않아요 — 새 Chromecast만 원해요

Source: Android Authority

Chromecast with Google TV가 처음 출시되었을 때가 기억납니다. 즉시 떠오른 생각은 “이건 게임 체인저다.”였습니다. 원래 모델부터 Chromecast를 사용해 왔지만, Fire TV 스틱이나 Roku에서 제공되는 전체 리모컨과 UI 같은 더 깊은 기능을 점점 더 원하게 되었습니다. 그 이후로 Onn 같은 브랜드의 서드파티 기기를 포함해 여러 Google TV/Android TV 제품을 사용했으며, 최신 Google TV Streamer도 사용했습니다.

하지만 최근에 원래 Chromecast가 처음부터 옳았을지도 모른다는 생각이 들었습니다. 지난 1년 정도 동안 저는 스트리밍 콘텐츠를 주로 캐스팅을 통해 시청하게 되었고, 그 이유는 여러 가지가 있습니다.

원격 조정을 더 선호하시나요, 아니면 캐스팅이 더 취향에 맞나요?

Why I prefer casting over picking up the remote

Edgar Cervantes / Android Authority

• 휴대폰으로 콘텐츠를 찾는 것이 TV UI를 탐색하는 것보다 보통 더 빠르고 쉽다.
• Google TV의 “다시 보기” 기능이 다음 에피소드로 넘어가지 않고 이전 에피소드를 반복 재생하는 경우가 많다.
• 원격으로 비밀번호를 입력하거나 검색하는 것이 휴대폰으로 타이핑하는 것에 비해 어색하게 느껴진다.

또 다른 요인은 로그인·로그아웃이다. 자주 발생하는 문제는 아니지만, Google TV는 앱보다 사용자를 로그아웃 시킬 가능성이 훨씬 높다. 나는 다양한 비밀번호를 사용하기 때문에 다시 로그인하는 데 시간이 걸릴 수 있다. 캐스팅을 사용하면 친구 집이나 여행지에서 다른 사람의 TV에 로그인할 필요도 없다.

초기 Chromecast 시절에는 UI와 리모컨이 그리웠지만, 반대편이 항상 더 좋은 것은 아니다.

• 가족 방문: 우리 어머니는 스트리밍 서비스가 많지 않으시다. 그래서 방문할 때 모든 TV에 내장된 캐스팅 기능이 있어, 내 상세 정보를 입력하지 않고도 내 콘텐츠를 재생할 수 있는 점이 좋다.
• 여행: 시댁은 스마트 TV가 있는 호텔에 머물렀지만 기대하던 스트리밍 서비스는 없었다. 그들은 캐스팅이 뭔지 몰랐지만, 나는 곧바로 안드로이드 폰으로 YouTube, Netflix 등 앱을 TV에 직접 캐스팅할 수 있다는 것을 보여줬다.

캐스팅의 또 다른 장점은 UI나 TV 기반 앱을 업데이트할 필요가 없다는 것이다. 휴대폰 앱만 최신 상태라면 바로 사용할 수 있다. 캐스팅은 단순하기 때문에 트러블슈팅이나 유지보수가 거의 필요하지 않다.

더 간단한 캐스팅 장치에 아직도 시장이 있을까?

Ryan Haines / Android Authority

원래 Chromecast는 이제 사라졌지만, 좋은 소식은 캐스팅 자체는 사라지지 않았다는 점입니다. 최신 Google TV 기기들은 모두 캐스팅을 지원하고, 많은 스마트 TV도 마찬가지입니다. 예를 들어, 제 Vizio TV는 Google TV가 없고 자체 플랫폼을 사용하지만 여전히 캐스팅을 지원합니다. 다만, 현대 UI에 의존하게 되므로 경험이 오래된 Chromecast 하드웨어에서는 거의 겪지 않았던 멈춤이나 버그가 발생할 수 있습니다.

저는 리모컨과 UI가 없는 저렴한 Chromecast가 다시 나왔으면 좋겠습니다. 다소 뒤떨어진 것처럼 보일 수도 있지만, 가격이 20~25달러 정도라면 UI와 리모컨이 필요한 경우(아이들, 손님, 가끔 UI가 필요할 때)에는 Google TV Streamer를 사용하고, 더 안정적인 캐스팅 경험을 위해 별도로 하나 구매할 것입니다.

최소한 구글은 현재보다 캐스팅 기술을 더 크게 부각시켜야 한다고 생각합니다. 많은 TV와 스트리밍 기기가 캐스팅을 지원하지만, 이 기능이 반드시 더 나은 것은 아닌 복잡한 설정들에 가려지고 있기 때문입니다. 여러분이 강하게 동의하든 반대하든, 댓글로 의견을 들려 주세요.