구글, 반독점 판결 항소에서 애플과의 Safari 계약을 옹호
출처: 9to5Mac
오늘 반독점 판결에 항소하면서 구글은 애플과의 오랜 계약이 반경쟁적 배제라기보다 합법적인 경쟁을 반영한다고 주장한다. 자세한 내용은 다음과 같다.
약간의 배경
2024년 8월, 미국 법무부는 구글에 대한 반독점 소송에서 승소했으며, 법원은 구글이 일반 검색 및 검색 광고 분야에서 불법적으로 독점을 유지해 왔다고 판단했다.
아밋 메흐타 판사의 결론:
증인 진술과 증거를 신중히 검토하고 평가한 결과, 법원은 다음과 같은 결론에 도달한다: 구글은 독점 기업이며, 독점을 유지하기 위해 독점 기업으로 행동했다. 구글은 셔먼법 제2조를 위반했다.
그 후 사건은 구제 단계로 넘어갔으며, 법원은 구글의 검색 사업이 독점으로 판명된 상황에서 어떤 제한을 가해야 할지 검토했다.
전체 절차 동안 가장 주목받던 질문 중 하나는 애플과 구글 간의 검색 계약이 어떻게 될 것인가였으며,
사건 진행 중에 계약 내용이 보다 명확해졌다. 애플은 iPhone, iPad, Mac의 Safari에서 구글을 기본 검색 엔진으로 지정하고, 그 대가로 Safari를 통해 발생한 검색 광고 수익의 36%를 구글에 지급하도록 했다.
실제로 법원 서류에 따르면 구글은 2022년에만 약 200억 달러를 애플에 지급한 것으로 드러났다.
구제 단계가 끝나자 메흐타 판사는 구글이 Safari에서 기본 위치를 유지하도록 애플에 지급하는 것을 허용했지만, 해당 계약에 새로운 제한을 부과했다.
새로운 조건에 따라 구글은 Safari 계약을 독점적으로 만들거나 애플이 경쟁 검색 엔진(또는 생성형 AI 제품)을 홍보하는 것을 방해할 수 없게 되었다. 더 중요한 점은 12개월 기본 제한을 부과했다는 것이다.
따라서 구글은 1년 이상 기본 검색 엔진으로 유지하도록 수익 공유를 조건으로 걸 수 없으며, 이는 실제로 구글의 경쟁자들이 매년 애플에 더 나은 제안을 할 기회를 얻게 된다는 의미다.
이제 오늘의 상황을 살펴보자.
구글, 판결에 항소
오늘 미국 컬럼비아 특허법원(DC Circuit)에게 Reuters를 통해 제출한 서류에서 구글은 검색 사업에 대한 반독점 판결을 전면 뒤집어 줄 것을 법원에 요청했다.
구글은 크게 두 가지 점에서 지방 법원이 법적 오류를 범했다고 주장한다. 첫째, 애플과의 브라우저 계약을 배제적이라고 판단한 점; 둘째, 관련 검색 시장을 지나치게 좁게 정의한 점(반독점 소송은 시장 정의에 따라 승패가 갈린다); 셋째, 구글이 검색 데이터와 결과를 경쟁사와 공유하도록 강요하는 구제 조치를 부과한 점이다.
문서에서 구글은 애플과의 계약을 “반경쟁적 독점 계약”이 아니라 “실질적인 경쟁을 통해 이루어진 합법적인 결과”라고 강조한다:
지방 법원이 판단했듯이, 브라우저 제조업체들은 구글을 “품질을 중시하고, 쿼리 수익화를 가장 잘 할 수 있는 검색 엔진”이라며 기본값으로 선택했다. 애플은 구글을 선택한 것을 “당연한 선택”이라고 설명했으며, “확실한 선택”이라고 말했다. “그들은 최고의 검색 엔진을 가지고 있고, 광고를 잘 운영하며, 수익화도 뛰어나다.” 반면 Bing은 “광고 수익화가 형편없다”고 평가했다.
구글은 법원이 애플과의 계약을 독점적이라고 본 반면, 실제로는 Safari에서 구글을 기본 검색 엔진으로 지정한 것에 불과하다고 주장한다. 경쟁 검색 엔진은 Safari 설정을 통해 여전히 이용 가능하다고 강조한다.
또한 구글은 Safari가 단일 기본 검색 엔진을 중심으로 설계된 결정은 애플의 선택이며, 구글과는 무관하다고 주장한다.
구글은 이 주장을 뒷받침하기 위해 마이크로소프트가 Bing을 기본 검색 엔진으로 만들겠다는 제안을 했을 때 애플 서비스·헬스 부사장 에디 큐(Eddy Cue)의 증언을 인용한다:
마이크로소프트가 Bing이 기본이 될 경우 발생하는 검색 광고 수익 전액을 애플에 지급하겠다고 제안했음에도 불구하고, 애플은 사용자가 Bing 대신 구글을 선택하게 될 것이므로 수익이 줄어들 것이라고 판단했다. 구글에 대한 사용자 선호도가 너무 강해 “마이크로소프트가 애플에 제시할 수 있는 어떤 가격도 Bing을 기본으로 삼아 애플에게 더 큰 이익을 주지는 못한다”고 말했다.
구글은 또한 큐의 증언에 “우리는 고객에게 최선의 선택을 해야 하며, 현재도 그 선택은 구글이다”라는 주장이 포함돼 있다고 지적한다.
구글의 전체 항소 문서는 여기에서 확인할 수 있다.
아마존에서 확인해볼 만한 책·제품
-
 
FTC: 우리는 수익을 창출하는 자동 제휴 링크를 사용합니다. 더 보기.